MAHKEMESİ : Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/1991
NUMARASI : 1981/127-1991/1031
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği D. H. P. ve D. U. Köylerinde yer alan oniki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne;
1- Dava dilekçesinin 1/a, 1/b, 1/c sırasında yazılı taşınmazların payları oranında muris Ahmet Yaman mirasçıları adına tapuya tesciline;
2- Dava dilekçesinin 1-ı ve 2/b sırasında yazılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
3- Dava dilekçesinin 1/d, 1/e, 1/f, 1/h, 1/g, 1/i ve 2/a sırasında yazılı taşınmazlar yönünden davanın ispat edilememiş olması nedeniyle reddine,
karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 1/a, 1/b ve 1/c ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescil istemine ilişkindir.
Dairemizin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerden Hazinenin temyizine konu olan 1/a, 1/b, 1/c ile gösterilen bölümlerin Dümrekorta Köyünde yer aldığı, bu köyde davanın devamı sırasında genel arazi kadastrosu yapılarak çekişmeli yerler hakkında tutanak düzenlenip parsel numarası aldıkları, ayrıca, bu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastro çalışmalarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, bu hali ile orman kadastrosu ve kadasatro tespitine itiraz davası niteliğini almış olup, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevlidir. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, mahkeme tarafından re'sen de gözetilebilir. Değinilen yönün gözetilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 06/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy