MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ..... İlçesi, ..... Köyü 571 parsel sayılı 11500 m² yüzölçümündeki koru niteliğindeki taşınmazın tapuda davalı belediye adına kayıtlı olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü lehine de kamulaştırma şerhi bulunduğunu, ancak, 1945 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ve eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile adına tescili, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır
Mahkemece, davanın kabulüne; taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma çalışması, 1982 ve 1989 yıllarında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı kanunla değişik aplikasyon, 2. madde ve 2B madde uygulamaları, 1963 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ....... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı davalı Karayolları Genel Müdürlüğü lehine konulan kamulaştırma şerhinin de silinmesini istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. maddesinin kamu düzenine ilişkin olması karşısında, ormanlar üzerine herhangi bir şerh konulamayacağı halde mahkemece beyanlar hanesindeki kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere, “tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı kurum lehine konulan kamulaştırma şerhinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/03/2015 günü oybirliği ile karar verildi.