MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 27.12.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Yargıtay bozma ilâmı uyarınca uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerekirken, Adalet Komisyonuna bağlı olup olmadığı belli olmayan eski bilirkişiden ek rapor istenmesi nedeniyle hâkimin taraflı hareket ettiği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Burçin Sağlam Aykaç (151320)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinden bulunan davacının HMK'nun 42/4. maddesi uyarınca takdiren 4.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 27/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy