MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... vekili ile davacı ..., davalılardan Hazine vekili ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
10.02.2009 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... İli, Merkez ... Köyü 132 ada 1 parsel sayılı 2860,84 m2 yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmazın, ...oğlu ..., ...oğlu ..., ...oğlu ... ve ...oğlu ...'nin zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında asliye hukuk mahkemesinin 2008/134 Esas sayılı dava dosyası bulunduğundan sözedilerek parselin malik hanesi boş bırakılmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği yaklaşık 30.000 m2 yüzölçümlü tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın atalarından müvekkillerine kaldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde 2008/134 Esas sayılı davayı açmıştır.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacıların davalarının reddine, ... İli, Merkez ... Köyü 132 ada 1 nolu parselin 2863 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca Milli Park olduğundan ve zilyetlik yoluyla kazanılamacağından Hazine adına Milli Park olarak tesciline ve beyanlar hanesine Milli Park olarak yazılmasına, Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca vekilin emek ve mesaisine karşılık takdiren 250,00 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... Hazinesine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili ile davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından esasa, davalı Hazine vekili tarafından ise vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu çalışması bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, taşınmazın 1971 yılında milli park kapsamına alındığı, 2873 sayılı Kanun dikkate alınarak taşınmazın Milli Park olarak tescile karar verildiği, davacı lehine zilyetlikle kazanma
koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ile davalı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy