MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 12.04.2012 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu ...... ilçesi, ..... Köyü 2028 parsel sayılı taşınmazın, 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle ..... adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi ve parsel üzerindeki şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu ...... İlçesi, ..... Köyü 2028 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (A1) ile işaretli 3037,42 m2, (B2) ile işaretli 161,71 m2'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla ..... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davacı tarafın men'i müdahale talebinin, davalıların kayıt maliki olmaları nedeniyle Yargıtay 20. H.D.'nin 04/02/2013 tarih, 2012/10042 - 2013/606 sayılı kararı gereği reddine,
Dava konusu yer üzerindeki ... lehine konulmuş olan şerhin kaldırılmış olması hususu da gözönüne alınarak, bu hali ile ... yönünden davanın konusunun kalmamış olması sebebi ile bu konuda esas hakkında karar ittihazına mahal olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın krokide (A1) ve (B2) ile gösterilen kısımlarının orman tahdit hattı içerisinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı .....nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.