MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılanlardan ............. Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .......... Köyü 328 ada 16 parsel sayılı 24226,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bahçe niteliği ile Mehmet oğlu ......... adına tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunup 328 ada 16 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek babası ...... oğlu ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. .......... ve ............. Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, katılanlar .......... ve ............. Yönetiminin davalarının kısmen kabulüne yönelik verilen kararın davacı ve katılanlar tarafından temyizi üzerine Dairenin 12.09.2011 tarih ve 2011/5902 E - 2011/10026 K sayılı ilâmıyla “..Çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen kesiminin eski tarihli resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, (A) harfi ile işaretlenen bölümünün ise orman içi açıklık niteliğinde bulunduğundan katılanların davasının tamamen kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...'in davasının reddine, katılanların davalarının kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 01.10.2013 gün ve 2013/6473 E - 2013/8574 K sayılı bozma ilâmında özetle; “ ...Mahkemece uyulan Daire bozma kararında dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen kesiminin orman içi açıklık niteliğinde olduğu yönünde maddi hata yapıldığı, maddi hatanın usûlü kazanılmış hakkın istisnası olduğu, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen kesiminin ............. Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde belirtilen orman içi kültür arazisi niteliğinde bulunduğu, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında açık alanda kalan meyve bahçesi olduğu, komşu parsellerinde gerçek kişiler adına tesbit edilip itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edildikleri, taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün orman içi açıklık niteliğinde olduğunun kabul edilemeyeceği, mahkemece taşınmazın (A) harfi ile işaretli kısmı yönünden davanın reddine ve tesbit gibi tesciline karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 328 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 13.629,70 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılanlardan ............. Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.