MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılanlardan ........ Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....... Köyü 211 ada 3 parsel sayılı 4830,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adlarına tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ...; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 211 ada 3 parsel sayılı taşınmazda payının bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. ........ Yönetimi ve ..........; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır.
Mahkemece davacının davasının reddine, katılanların davasının kısmen kabulüyle davaya konu taşınmazın (A) ile işaretlenen 3930,24 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi davalılar adlarına, (B) harfi ile işaretlenen 899,92 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile .......... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairece kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.03.2012 gün ve 2011/14812-2012/3520 K sayılı onama - bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğundan katılanların temyiz itirazlarının reddine, taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümler yönünden onanmasına,
Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 3930,24 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik davacının temyiz itirazları yönünden ise; davacının, çekişmeli taşınmazın babaannesi .................’tan kaldığı ve kendisinin de taşınmazda hissesi bulunduğu iddiası ile dava açtığı, 26.05.2010 tarihli dilekçeyle tanıklarını bildirdiği halde, mahkemece, davacı tanıkları dinlenmeden karar verildiği, bu sebeple, tarafların gösterdiği tanıklar, taşınmaz başında dinlenerek çekişmeli taşınmazın kimden kaldığı, kime ne şekilde geçtiği, mirasçılar arasında taksim yapılıp yapılmadığı, taşınmazın kimin ne zamandan beri kullanımında olduğu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının reddine, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 06.06.2014 tarihli krokili raporda (A) harfi ile işaretlenen 3.930,24 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılanlardan ........ Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi mümkün olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.