MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili ........ ili, ............. ilçesi, ............. köyü, ................ mevkiinde bulunan sınırlarını dava dilekçesinde belirttiği; 12.024 m2 yüzölçümündeki 2 parça taşınmaz görünümündeki susuz bağ vasfındaki tapuda kaydı olmayan taşınmazın üzerindeki muhdesatın ............. Kadastro Mahkemesinin 2004/13 D. İş sayılı dosyasıyla tespitinin yapıldığını, müvekkilleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın müvekkilleri adına zilyetlikten bağ vasfıyla tapuya tescili istemiyle dava açmış ve davasını 21.06.2012 havale tarihli dilekçesiyle mütemmim cüzlerin aidiyetinin tesbiti ve tescil olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; ........ ili, ............. ilçesi, ............. köyü, ................ mevkiinde bulunan etrafı tescil harici taşınmazlarla çevrili dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin 05/03/2011 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 1.581,00 m2'lik kısmı ile kırmızı renkle gösterilen 2.811,00 m2'lik kısmında davacıların mülkiyet hakkını kazandıklarının tespitine, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (1) sembolüyle gösterilen 7.632,50 m2'lik kısmında ziraat bilirkişisinin 25/12/2004 tarihli raporunda belirtilen 3x4 metre aralıklı bağ tevekleri ile 10 adet 10-12 yaşlarındaki badem ağaçlarının davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm ..... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve taşınmaz üzerinde bulunan bağ tevekleri ve ağaçların davacı tarafça dikilip yetiştirildiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1983 yılında yapılmış 25.07.1984 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır.
Tapusuz taşınmazın tescili davası TMK'nın 713. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır. Temyize konu dava, tapusuz taşınmazın tescili ile taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup, anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, dava konusu taşınmazın Kralkızı Barajı yapımı nedeniyle kamulaştırma sahası içinde ve sular altında kaldığı anlaşıldığından, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi gereğince ilgili kamu tüzel kişisi olan ..... Genel Müdürlüğünün de davada davalı olarak taraf olma zorunluluğu bulunmaktadır. Her ne kadar yargılama esnasında kısa kararın açıklandığı son celseden önce ..... Genel Müdürlüğü mahkemece davaya dahil edilmiş ise de, dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeksizin yalnızca dahili dava dilekçesi ile duruşma gününün tebliği ile yetinilmesi, bu tebligatın yapılmasından sonraki ilk celsede hazır bulunan ..... Genel Müdürlüğü vekiline davaya ilişkin savunma ve delillerini sunma hakkı tanınmaksızın ve bildireceği deliller toplanmaksızın karar verilmiş olması, ayrıca ..... Genel Müdürlüğünün karar başlığında gösterilmemiş olması doğru bulunmamıştır.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle ..... Genel Müdürlüğü usulune uygun şekilde davaya dahil edilerek ve dava dilekçesi ile eklerinin de usulüne uygun şekilde tebliği sağlanarak, davaya karşı diyecekleri sorulduktan ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ..... Genel Müdürlüğü ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy