MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu...Köyü, 106 ada 578 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliği ile..., 106 ada 509 parsel sayılı taşınmaz İbrahim mirasçıları, 106 ada 510 parsel sayılı taşınmaz...mirasçıları, 106 ada 511 ve 513 parsel sayılı taşınmazlar ... mirasçıları, 106 ada 516 parsel sayılı taşınmaz.. mirasçıları, 106 ada 521 parsel sayılı taşınmaz ..parsel sayılı taşınmaz .., 106 ada 530 parsel sayılı taşınmaz.. 106 ada 532 parsel sayılı taşınmaz.., 106 ada 534 parsel sayılı taşınmaz .hissedarları, 120 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ..adına, 106 ada 545 ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar mera olarak ve 106 ada 507, 512, 514, ve 518 parsel sayılı taşınmazlar ise mülkiyeti genel mahkemede uyuşmazlık konusu olduğundan malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Büyükpınar Köyü 106 ada 509, 510, 511, 513, 516, 521, 530, 531, 532, 534 ve 545, 108 ada 1, 120 ada 2 sayılı parsellerin 1994 yılında yapılan tesbitlerine... Köy Tüzelkişiliğinin 1288 tarih 43 ve Mart 1307 tarih 28 numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve bu taşınmazların köy tüzelkişiliğine bağışlandığı, bağış tarihinden itibaren kiraya verilmek suretiyle zilyetliğin sürdürüldüğü iddiasıyla itiraz etmiş, kadastro komisyonunca dayanılan tapu kayıtlarının çok eski tarihli oluşu, zilyetliğe ilişkin kanıt ve beyanlardaki tutarsızlık, bir parsel hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 47/E maddesi uyarınca çıkarılan Yönetmeliğin 9. maddesi gereğince parsellerin malik haneleri açık bırakılarak uyuşmazlık çözüm yerinin komisyon yetkisi dışında kadastro mahkemesine ait olduğuna karar verilmiştir.
Davacı ..., 106 ada 578 parsel sayılı taşınmazın, hudutlarında.. bulunan,1288 yoklama tarihli tapu kaydına göre . .... Nisan 1288 yoklama tarih 43 numarada tapuda kayıtlı iken, tapu malikinin mirasçıları tarafından köy tüzel kişiliğince satıldığı ve halen zilyet olduklarını ileri sürerek hazine adına hamtoprak olarak yapılan tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacılar ..arafından;... Köyü...mevkiinde bulunan Doğusu: .., Batısı: . ve Güneyi: . ile çevrili taşınmaz hakkında... Köyü Tüzelkişiliği, ...ve...köyü tüzel kişiliğine husumet yönelterek açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davasının yargılaması sırasında davaya konu taşınmaz
hakkında 106 ada 514 numaralı kadastro tutanağının tanzim edildiğinden, davacı .. tarafından .deresi mevkii doğusu.. . tarlaları, Batısı:. . tarlası, Kuzeyi: ... verasesi, Güneyi: dere ile çevrili taşınmaz hakkında... Köyü Tüzelkişiliği, ...ve...köyü tüzel kişiliğine husumet yönelterek açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davasının yargılaması sırasında davaya konu taşınmaz hakkında 106 ada 512 numaralı kadastro tutanağının tanzim edildiğinden, davacı...ve ..tarafından...mevkiinde doğusu dere, Batısı: İ..tarlası, Kuzeyi.. tarlası, Güneyi: .tarlası ile çevrili taşınmaz hakkında ..’a husumet yönelterek açılan el atmanın önlenmesi davasının yargılaması sırasında davaya konu taşınmaz hakkında 106 ada 507 numaralı kadastro tutanağının tanzim edildiğinden, davacı..tarafından...mevkiinde hudutlarında .., Topçuoluğu bulunan Nisan 1288 yoklama tarih 43 numarada tapuda kayıtlı taşınmaz hakkında ..e husumet yönelterek açılan el atmanın önlenmesi davasının yargılaması sırasında davaya konu taşınmaz hakkında 106 ada 518 numaralı kadastro tutanağının tanzim edildiğinden, dava dosyaları yetkisizlik ve görevsizlik kararları ile Balıkesir Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece 31.07.1998 gün ve1994/116-1998/43 sayılı karar ile, 106 ada 521, 530, 510, 511, 516, 509, 531, 534, 513, 532, 518 ve 120 Ada 2 numaralı parsellerin tarla olarak... Köy Tüzelkişiliği adına, 106 ada 514 numaralı parsel ... mirasçıları adına, 512 parselin .. mirasçıları adına, 507 parselin..adına, 578 parselin ham toprak vasfı ile ...adına tesciline, 106 ada 545 sayılı parsel ile 108 ada 1 numaralı parselin ise mera olarak sınırlandırılmasına dair verilen karar.. ve arkadaşları tarafından 509, 510, 511, 513, 516, 530, 531 ve 534 sayılı parsellere yönelik,.ve arkadaşları tarafından 521, 532 ve 2 nolu parsele yönelik, ... tarafından 518 sayılı parsele yönelik,... Köyü tarafından 507, 512 ve 514 nolu parsellere yönelik, ... tarafından ise 512, 514, 532 ve 534 numaralı parsellere yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/01/2001 gün ve 2001/171-380 sayılı kararı ile .. adına tescile karar verilen taşınmazlardan 513, 531, 509, 516, 511, 510, 530, 521 ve 2 numaralı parsellerin 1288/43 numaralı tapu kaydı kapsamında bulunduğu bu tapu kayıt maliklerinin 1960’lı yıllarda bu yerleri... Köy Tüzelkişiliğine bağışladıkları, o zamandan beri... Köyü adına icara verilip tarla olarak kullanıldığı, bu konuda herhangi bir niza bulunmadığı, bu durumun mahalli bilirkişi, tutanak tanıkları, davacı ve davalı tanıklarınca da doğrulandığı, tescil sonucu alınan Balya Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/149 Esas, 1992/178 Karar ve 1990/45 Esas 1992/50 karar sayılı ilamlarda... Köyü taraf olmadığından bu köyü bağlamayacağı gözönünde bulundurularak bu parseller hakkındaki ..ve arkadaşları ile . ve arkadaşlarının temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, 513, 531, 509, 516, 511, 510, 530, 521 ve 2 numaralı parseller hakkındaki hükmün onanmasına, ...,... Köyü ve ...nin temyiz istemlerinin kabulü ile,106 ada 532 ve 534 numaralı parsellerin 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı anlaşıldığından 106 ada 532 ve 534 orman niteliği ile ...adına tesciline karar verilmesi gerektiği, yine asliye hukuk mahkemesinde görülen 1992/37, 1978/58, 1980/153, 1978/57 Esas sayılı men-i müdahale davalarından dolayı kadastro tutanağı tutulup malik haneleri boş olarak 3402 sayılı Kanunun 5. maddesine göre kadastro mahkemesine devredilen 518, 512, 507, 514 numaralı parsellerin 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince askı ilanları yapılmadan işin esası hakkında karar verilemeyeceği nedeniyle bozulmuştur.
Dairemizin 30.01.2001 gün ve 2001/171-380 sayılı ilâmıyla onama-bozma kararı süresi içinde.. ve ark. İle ...Köyü Tüzel Kişiliği tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, 12.05.2003 gün ve 2001/10540-2003/4113 sayılı ret-bozma kararı ile; diğer parseller hakkındaki karar düzeltme istemlerinin reddi ile, 106 ada 507, 512, 514 ve 518 sayılı parsellere yönelik karar düzeltme isteminin kabulüne, malik hanesi açık olan bu parsellerin devir sonrasında askı ilanlarının yapıldığı ve usûle uygun yargılama sonrasında kararın oluşturulduğu anlaşıldığından, Daire kararının 2. bendinde açıklanan bozma kararı maddî
yanılgıya dayalı olup işin esası incelenerek, Asliye Hukuk Mahkemesinde 03.07.1946 tarihinde açılan 1946/209 Esas sayılı dava dosyasında davacı ....Köy Tüzelkişiliğinin dayandığı çekişmeli taşınmazların bulunduğu aynı mevkiiye ait 1288 tarih 43 ve 44 numaralı tapu kayıtlarının iptalini, kayıt malik ve mirasçılarının elatmalarının önlenmesini istemiş, yerel mahkeme dava konusu alandaki orman ve mera niteliğindeki bölümleri belirlemiş, ilam dayanağı 03.04.1947günlü fen bilirkişi ..in krokisi düzenlenmiş, 31.12.1947 tarih 1946/209-214 sayılı bu yerel mahkeme kararı Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17.06.1948 tarih ve 1948/3650-3578 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği ilam tarafları yönünden kesin hüküm niteliğinde ise de, eldeki davada hükmü temyiz edenlerin sıfatına göre kesin delil niteliği taşıyacağı, 507, 512, 514 ve 518 sayılı parsellerin hükmüne dayanak yapılan uzman bilirkişi raporlarında orijinal 3116 sayılı Kanun uygulamasına ait tahdit haritasındaki 1320, 1321, 1322, 1323 orman sınır noktalarını birleştiren hat ile 1414, 1415 ve 1416 orman sınır noktalarını birleştiren hatların ölçekler eşitlendiğinde 1991 yılında hazırlanan 2/B uygulamasına ait tahdit haritasıyla gözle görülür eğim ve mesafe farkları olduğu görüldüğünden, orijinal 3116 haritasını ve kesin delil niteliğindeki 31.12.1947 tarih 1946/209-214 sayılı karara esas 03.04.1947 günlü krokiye uyumlu bulunmayan ve bu yönde bir araştırmayı kapsamayan raporları hükme dayanak yapılamayacağı, bu nedenle, çekişmeli 507, 512, 514 ve 518 sayılı parsellerin bölgede 3116 sayılı Kanun uygulamasına ait 1947 yılı orijinal tahdit haritası eşliğinde 03.04.1947 günlü fen bilirkişi krokisinden de yararlanılarak kesinleşmiş orman tahdit haritasına göre tahdit içinde kalan bölümlerinin ve konumlarının yöntemine uygun biçimde araştırılması ve sonrasında tarafların zilyetlik konusundaki iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak,...Köyü 106 ada 518 parsel sayılı taşınmazın 18800 m² yüzölçümü ve tarla niteliğinde... Köyü Tüzelkişiliği adına tesciline, 106 ada 514 parsel sayılı taşınmazın 16300 m² yüzölçümü ve tarla niteliğinde ... mirasçıları ... ve ... adlarına tesciline, 106 ada 512 nolu parselin 11600 m2 miktarı ile tarla niteliğinde .. mirasçıları bulunan ... ve ... adlarına tesciline, 106 ada 512 parsel sayılı taşınmazın 11600 m² yüzölçümü ve tarla niteliğinde. mirasçıları . ... adlarına tesciline, 106 ada 507 parsel sayılı taşınmazın 6600 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğinde ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... vekili, davalı ..mirasçıları ... ..., ..., ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin 25/05/2010 gün 2010/3932 – 6971 sayılı kararı ile davacı ... Kişiliğinin temyiz itirazlarının reddine, davalı İbrahim Özdemir mirasçıları ..., ..., ..., ... vekili ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş
Hükmüne uyulan red-bozma kararında özetle; 1-... Köy Tüzelkişiliğinin dayanağı 1288 tarih 43 ve Mart 1307 tarih 28 numaralı tapu kayıtlarının çok eski tarihli oluşu tapu kayıt malikinin mirasçılarının ve köyün 106 ada 514, 512 ve 507 parsel sayılı taşınmazlarda zilyet bulunmadığı ve başka kişilerin malik sıfatıyla zilyet olduğu, bu nedenle, dayanılan tapu kayıtlarının hukuki kıymetini kaybettiği anlaşıldığından,... Köy Tüzelkişiliğinin 106 ada 514, 512 ve 507 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ... Yönetimi vekili, davalı İbrahim Özdemir mirasçıları ... ..., ... ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
A) Davaya konu 106 ada 532 ve 534 parsel sayılı taşınmazların 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı gerekçesi ile orman niteliği ile ...adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilerek bu parseller hakkındaki önceki kararın bozulduğu, ancak mahkemece, kadastro hakiminin davaya konu taşınmazların tamamı hakkında infaza elverişli doğru sicil oluşturma yükümlülüğü bulunduğu gözetilmeksizin bu parseller hakkında herhangi bir karar verilmeyerek sicil oluşturulmaması usul ve yasaya uygun değildir.
B) Çekişmeli 106 ada 507, 512, 514 ve 518 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bozmaya uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yer hakkındaki 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna ilişkin krokideki 1320, 1321, 1322 ve 1323 sayılı orman sınır noktalarını birleştiren hat ile 1413, 1414, 1415, 1416, 17 ve 18 sayılı orman sınır noktalarını birleştiren hatların durumu ile aplikasyon haritasındaki durumu farklı olduğu halde, hükme dayanak alınan 15/09/2005 tarihli orman bilirkişi raporuna ekli krokide çelişkinin nedeni açıklanmaksızın aplikasyon sınırının 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro sınırı olarak gösterildiği gözlenmiş olup, mahkemece bu husus üzerinde durulup sebebi açıklattırılmadan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bilirkişi raporu hükme dayanak yapılamaz.
O halde; öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı, orijinal renkli orman kadastro harita örneği ...nden getirtilerek dosya içine konulmalıdır.
Önceki bilirkişiler dışında halen ..ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, 1320, 1321, 1322, 1323 sayılı orman sınır noktaları ile 1413, 1414, 1415, 1416, 17, 18 sayılı orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, uygulama sırasında 1946/209-214 karar sayılı dosyadaki 03.04.1947 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisi kesinleşen 3116 sayılı Kanun uygulamasına ait tahdit haritasının yerinde sabit sınırlar esas alınarak gerçekleştirilen tahdit haritasıyla uyumlu ve haritanın düzenlendiği tarihe en yakın uygulama olduğu da gözetilmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmelidir
Yukarıdaki yöntemle yapılan araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışında kaldığı saptandığı takdirde;
a) Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarına göre, 507 parsel sayılı taşınmazın öncesinde Mehmet Genal'in malik sıfatıyla zilyetliğinde iken ölümü ile oğlu.. kaldığı ve eklemeli zilyetlik süresinin tespit tarihine kadar 20 yılın üzerinde olduğu, davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleştiği gözetilerek temyize konu kararda olduğu gibi adına tesciline karar verilmelidir.
b) Her ne kadar; mahkemece, davacı..unun 14. maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek 106 ada 512 parsel sayılı taşınmazın.. mirasçıları., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın dosyada bulunan ..e ait veraset ilamındaki mirasçılarının tamamı adına tescili gerekirken, sebep gösterilmeden . ... ve ... adlarına adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı gözetilmelidir.
c) 514 parsel sayılı taşınmazın da öncesinde ...’ün malik sıfatıyla zilyetliğinde iken ölümü ile mirasçıları .. ...’e kaldığı ve eklemeli zilyetlik süresinin tespit tarihine kadar 20 yılın üzerinde olduğu, davacı.. ve ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki kazanma koşullarının gerçekleştiği gözetilerek temyize konu kararda olduğu gibi adlarına tesciline karar verilmelidir.
d) Her ne kadar; mahkemece, 518 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş ise de, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların, çekişmeli taşınmazın öncesinde ekip dikmek suretiyle ...’ün malik sıfatıyla zilyetliğinde iken ölümü ile oğlu Salih’e kaldığı ve halen üzerinde bulunan badem fidanlarını dahi ...’ün diktiğini belirtmelerine rağmen,... Köyü tüzelkişiliğinin zilyetliğinin nasıl olduğu ve yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki kazanma koşullarının ne şekilde gerçekleştiği hususu açıklanmaksızın adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığının gözetilmesi''ne değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kabulü ile,
..Merkez...köyü...mevkiinde bulunan 106 ada 532 – 534 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile ....si adına tespit ve tesciline,
106 ada 507 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi ..., ... ve Harita Mühendisi ...'ın 24.01.2013 ve 15.04.2013 ile 24.05.2013 tarihli rapor ve ek raporları ile ekindeki krokilerde gösterilen 3503 m2 lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle.. 1938 doğumlu ... adına tespit ve tesciline, 3.097 m²'lik kısmının orman niteliği ile...si adına tespit ve tesciline,
106 ada 518 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi ..., .. ve Harita Mühendisi ...'ın 24.01.2013 ve 15.04.2013 ile 24.05.2013 tarihli rapor ve ek raporları ile ekindeki krokilerde gösterilen 2275 m²'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle Bekir oğlu 1929 doğumlu ... adına tespit ve tesciline,16525 m²'lik kısmının orman niteliği ile ..i adına tespit ve tesciline,
106 ada 514 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi ...,. Harita Mühendisi ...'ın 24.01.2013 ve 15.04.2013 ile 24.05.2013 tarihli rapor ve ek raporları ile ekindeki krokilerde gösterilen 9863 m²'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle ;
4 payının Mehmet kızı 1930 doğumlu ... adına,
4 payının Mehmet kızı 1944 doğumlu .
1 payının Kanber kızı 1950 doğumlu ... adına,
1 payının Osman kızı 1970 doğumlu ... adına,
1 payının Osman oğlu 1972 doğumlu ... adına,
1 payının Osman kızı 1974 doğumlu ... adına tespit ve tesciline, 6437 m²'lik kısmının orman niteliği ile . adına tespit ve tesciline,
-.
106 ada 512 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi ... ve Harita Mühendisi ...'ın 24.01.2013 ve 15.04.2013 ile 24.05.2013 tarihli rapor ve ek raporları ile ekindeki krokilerde gösterilen 9466 m²'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle ;
24 payının Ahmet oğlu 1932 doğumlu ... adına,
24 payının Ahmet oğlu 1937 doğumlu ... adına,
24 payının Ahmet oğlu 1937 doğumlu ... adına,
6 payının Osman kızı 1944 doğumlu .
6 payının Osman kızı 1953 doğumlu A.
6 payının Osman oğlu 1947 doğumlu ... adına,
6 payının Osman oğlu 1950 doğumlu ... adına,
6 payının İsmail kızı 1932 doğumlu ... adına,
9 payının Yunus kızı 1957 doğumlu ... adına,
9 payının Yunus oğlu 1962 doğumlu ... adına,
8 payının Mustafa oğlu 1949 doğumlu ... adına,
8 payının Mustafa oğlu 1955 doğumlu ... adına,
8 payının Mustafa kızı 1950 doğumlu . adına tespit ve tesciline,
106 ada 512 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi ..., ... ve Harita Mühendisi ...'ın 24.01.2013 ve 15.04.2013 ile 24.05.2013 tarihli rapor ve ek raporları ile ekindeki krokilerde gösterilen 2134 m²'lik kısmının Orman niteliği ile ...adına tespit ve tesciline,
Davalı ... kişiliğinin bu parsellere yönelik müdahalesinin önlenmesine,
karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1946 yılında yapılmış, 05.05.1947 tarihinde ilan edilerek itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra yargılama sırasında 1990 yılında yapılan 03.05.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 518 nolu parselin ... adına tescile karar verilen ve birbirlerine bitişik olmayan kırmızı taralı toplam 2275 m²'lik kısmı ile 514 parselin orman olarak tesciline karar verilen ve birbirine bitişik olmayan (A) ve (B) harfli bölümlerinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde bir bütün olarak tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 4 numaralı bendinin birinci paragrafındaki, ''...gösterilen 2275 m²'lik kısmının'' ibaresinin çıkartılarak yerine, ''kırmızı taralı olarak gösterilen ve birbirine bitişik olmayan alanların ayrı ayrı '' ibaresinin, 5 numaralı bendinin ikinci paragrafındaki, '' ...gösterilen 6437 m²'lik kısmının'' ibaresinin çıkartılarak yerine, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin ayrı ayrı'' ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15.04.2015 günü oy birliği ile karar verildi.