MAHKEMESİ : Köyceğiz (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2011
NUMARASI : 2008/2 - 2011/4
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile asli müdahil Ş.. Ç.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında T. Köyü .. parsel sayılı sırasıyla 28400 m2 ve 1600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Şubat 1947 tarih 187 sıra numaralı tapu kaydı ile paylı olarak H.. D.., S. D. ve A.. U.. adına; .. parsel sayılı 20000 m2 yüzölçümündeki parsel ise, .. sayılı parsellere uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu; C.M. ve arkadaşları ise, tapuya dayanarak bu parsellerin tapulama/kadastro tesbitine itiraz etmişler; itiraz tapulama komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek Gezici Arazi Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
M.. T.. ve Ö. T., .. sayılı parseli davalılardan satın aldıkları; Ş.. Ç.. ise, taşınmazı Ö. T.’dan satın aldığı iddiasıyla dilekçe vererek; H.. D.. ise, 662 sayılı parselin adına tescili istemini duruşma tutanağına geçirterek davaya katılmışlar; 662 ve 324 sayılı parsellere ilişkin ayrı ayrı görülen davalar, 323 sayılı parsele ilişkin bu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, Orman Yönetimi ile tapuya dayanan C. M. ve arkadaşlarının davalarının reddine, Ö.T., M.. T.. ve Ş.. Ç..’nın davalarının görev nedeniyle reddine, H.. D..’in davasının kabulüne, T. Köyü .. sayılı parsellerin, . sayılı parsele eklenerek 1/3 pay ile H.. D.., S. D. ve A.. U.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı sıfatı bulunan ancak karar başlığında davalı olarak gösterilmeyen Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/05/2007 gün ve 2007/4230 - 7184 sayılı kararı ile eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 662 sayılı parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile asli müdahil Ş.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu T. Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılan aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “Davanın reddine, K.İlçesi, T. Köyü ... parselin tespit gibi tapuya tesciline” dendiği halde, gerekçeli kararda “Davanın reddine, K. İlçesi, T. Köyü .. parselin H.. D.., S. D.ve A.. U.. adına tespit gibi tapuya tesciline” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile asli müdahil Ş.. Ç..'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy