MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ...ve ...ile davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
1982 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü (... mah.) 35 ada 27 sayılı (58.937 m2) parsel, taşlık ve hali arazi niteliğinde ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, 91 numaralı vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlar; mahkemece, davanın kısmen kabulü ve (C), (D) ve (E) harfleri ile işaretli bölümlerin davacılar adlarına tescili yolunda verilen karar, ... tarafından temyiz edilmekle; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/02/2003 gün ve 2003/130 - 349 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazı ilgilendiren ...'a ait kamulaştırma haritalarının getirtilip uygulanması, jeolog ve ziraat orman bilirkişi incelemesi yapılması, taşınmaz orman değil ise, tespit tarihi öncesinde zilyetlik koşullarının araştırılması" gereğine değinilerek bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B), (C), (E), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ...ve ...adına tapuya tesciline, taşınmaz kamulaştırma sahasında olmadığından müdahil ...'nun talebinin reddine, diğer müdahiller, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık süre geçtikten sonra 27/10/2005 tarihinde müdahil olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar ...ve ..., davalı ... ile müdahil gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/07/2013 gün ve 2013/3073-7469 sayılı kararı ile, krokide (A) harfi ile işaretli 14206 m2 ve (D) harfi ile işaretli 2774 m2 taşınmaz bölümlerine yönelik onanmış, (B) 6425 m2, (C) 9414 m2, (E) 7215 m2, (F) 9242 m2 ve (G) 1196 m2 ile işaretli taşınmaz bölümlerine yönelik ...nin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, davacılar adına tescile karar verilen (B) 6425 m2, (C) 9414 m2, (E) 7215 m2, (F) 9242 m2 ve (G) 1196 m2 harfleri ile işaretli taşınmaz bölümlerinin uzman bilirkişiler tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan, tarım arazisi niteliğindeki yerlerden olduğu ve bu bölümler yönünden davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazanma şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Dairece bozulan önceki kararda (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen 22.363 m² taşınmaz bölümünün davacılar adına tescili yolunda verilen karar, yalnızca ... tarafından temyiz edilmiş; davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durumda bozma kararına uyulmakla, ... yararına usulî kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece, artık önceki hükümde davacılar adına tescile karar verilen bölümden daha fazlasının tesciline karar verilemez. Oysa, mahkemece bu kez, toplam 33.945 m2 taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilerek usulî kazanılmış hak kuralı ihlal edilmiştir.
O halde; mahkemece yeniden yapılacak keşifte, önceki kararla davacılar adına tescile karar verilen 22.363 m²'lik taşınmaz bölümü kadar yer belirlenerek, davacılar adına tescil edilmeli, kalan bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile, ... ili, ... mahallesi, 35 ada 27 nolu parselin tapu kaydının kısmen iptali ile dosyada bulunan 20.06.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen toplam 22.363 m²'lik alanın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, İbrahim oğlu ...adına 1/2 hisse, Habip kızı ...adına 1/2 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan bölümün ise ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ...ve ...ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece, dava konusu taşınmazın, krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 22.363 m2 bölümü hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dairece bozulan birinci kararda, 19.10.1998 tarihli fen bilirkişi krokisi esas alınarak, krokide (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen 22.363 m²'lik taşınmaz bölümlerinin, davacılar adına tescili yolunda verilen karar, yalnızca ... tarafından temyiz edilmiş; davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durumda, bozma kararına uyulmakla, ... yararına usulî kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece, artık önceki hükümde davacılar adına tescile karar verilen bölümden daha fazlasının tesciline karar verilemez. Oysa, mahkemece bu kez, toplam 22.363 m2'lik taşınmaz bölümü, davacılar adına tesciline karar verilmiş, ancak ilk karar krokisindeki çapa bağlı olarak karar verilmediği için, önceki karar krokisinde (B) harfi ile gösterilen ve reddedilerek kesinleşen bölümün çapı içinde kalan, bir kısım yerler, temyize konu kararın dayanağı olan krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm içine alınarak usulî kazanılmış hak kuralı ihlal edilmiştir.
O halde; mahkemece yapılacak iş, ilk karara dayanak alınan ve fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen, 19.10.1998 tarihli kroki esas alınarak, bu krokide (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen toplam 22.363 m²'lik taşınmaz bölümleri hakkında dava kabul edilerek, davacılar adına tescil edilmeli, kalan bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişiler ve davalı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy