MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada...Köyü içerisinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yol ve derenin orman sayılan yerlerden olduğunu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışma sırasında bu yerin orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.11.2011 tarih ve 2011/12301 E. - 12966 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakıldığına ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından temyize konu orman kadastrosuna itiraz davası 3402 sayılı Kanunun 11/1. ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddeleri uyarınca, kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine göre, Orman Yönetiminin davasının esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın reddine, çekişmeli...Köyü i22-d-22-d-3 paftada bulunan ve 21/04/2014 tarihli fen bilirkişi.. ....'in raporunda belirttiği 733,21 m²'lik yerin yol olduğu anlaşılmakla, haritasında yol olarak gösterilmekle yetinilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine 21/04/2014 tarihli fen bilirkişi ...'in raporunda 733,21 m² olarak gösterilen taşınmazın yol olduğu anlaşılmakla, haritasında yol olarak gösterilmekle yetinilmesine dair hüküm kurulmuşsa da, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; bozma öncesi yapılan keşif sonrasında düzenlenen 09.06.2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli taşınmaz olarak gösterilen yer ile bozma sonrası yapılan keşif üzerine düzenlenen 24.04.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda yer alan krokide çekişmeli taşınmaz olarak gösterilen yer birbirinde farklı olup dosya kapsamında, dava edilen taşınmazın konumu ve yüzölçümü hususunda netlik olmadığı gibi bozma öncesi yapılan keşif sonrasında düzenlenen orman bilirkişi kurul raporunda taşınmazın, keşifte uygulandığı belirtilen 1957 tarihli memleket haritasının yapımında kullanılan hava fotoğrafındaki konumu.
değerlendirilmemiş, bozma sonrası aynı bilirkişilerden taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasının yapımında kullanılmayan 1938 tarihli hava fotoğrafındaki konumuna ilişkin ek rapor alınmış, bozma sonrası yapılan keşif üzerine düzenlenen orman bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmazın 1953 tarihli hava fotoğrafındaki durumu değerlendirilmiş, ancak, rapor ekinde taşınmazın hava fotoğrafındaki konumu gösterilmemiştir. Ayrıca, çekişmeli yola komşu 180 ada 1 sayılı parsele ilişkin Orman Yönetiminin aynı mahiyette açmış olduğu dava dosyası getirtilerek incelenmemiş, çekişmeli yola bitişik taşınmazlara ait kadastro tesbit tutanakları ve dayanak belgeleri ile davalı iseler dava dosyaları getirtilmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde; öncelikle, dava konusu taşınmazın nereye isabet ettiğinin belirlenmesi, 1957 tarihli memleket haritasının yapımında kullanılan hava fotoğrafının getirtilmesi, dava konusu yola komşu 180 ada 1 sayılı parsele ilişkin Orman Yönetiminin aynı mahiyette açmış olduğu dava dosyası dosya kapsamına alınmalı, dava konusu yola komşu diğer taşınmazlara ait kadastro tesbit tutanakları ve dayanak belgeleri ile davalı iseler dava dosyaları getirtildikten sonra, bir harita-kadastro mühendisi ve üç uzman orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla getirtilen harita ve fotoğraflar, çekişmeli taşınmazla birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişileri eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmaza komşu 180 ada 1 sayılı parsele ilişkin Orman Yönetiminin aynı mahiyette açmış olduğu dava dosyası ile taşınmaza komşu diğer taşınmazlara ait kadastro tesbit tutanakları ve dayanak belgeleri ile davalı iseler getirtilen dava dosyaları da keşifte değerlendirilmeli, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin ve böylesine bir araştırma yapılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy