MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen karar Yargıtay'ca onanmış olup, bu kez davalı vekili 23.10.2014 tarihli dilekçe ile, Dairenin onama kararında maddi hata yapıldığı iddiasıyla maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 20.09.2013 havale tarihli dilekçe ile "...davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini ödemediğinden yararlarına oluşan kazanılmış hakkın gözetilmemesi, yeni oluşturulan bilirkişi heyetine ilişkin itirazlarının kabul edilmemesinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...(28109)'nin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan taraf aleyhine disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Dairece 11.02.2014 gün ve 2014/11010-1623 sayılı bozma kararında özetle; "...reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekili Av. ...'ın vekil olarak atandığına ilişkin ... 31.Noteri tarafından düzenlenen 02/11/2006 gün 52556 yevmiye nolu vekâletnmede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşıldığından, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklikten reddedilmesi..." gereğine değinilmiştir.
Merci tarafından, davalı vekilinin reddi hâkim isteminde bulunduğu tarihte vekaletnamesinde ret yetkisi bulunmadığı, o tarih itibariyle yetkisiz iş yaptığı, 13.03.2013 tarihli mürafaa duruşmasında reddi hâkim yetkisi içerikli yeni vekaletname ile icazet belgesi ibraz edildiğinden, davalı vekilinin yetkili duruma geldiği gerekçesiyle reddi hâkim talebinin esastan REDDİNE, reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş, merci hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 10.06.2014 gün ve 2014/3697-6323 sayılı karar ile onanmıştır.
Davalı vekili, 24.10.2014 tarihli maddi hata dilekçesi ile, reddi hâkim istemine ilişkin olarak davalı asilin ret talebinden sonra özel yetkili vekaletname ve icazet verdiği gerekçesiyle, Daire onama kararının kaldırılması ve merci kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, Dairece verilen 10.06.2014 gün ve 2014/3697-6323 sayılı kararda maddi bir hata bulunmadığı gibi Yargıtayca incelenip karara bağlanan hâkimin reddine ilişkin kararların karar düzeltme yolu ile incelenemeyeceği, hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440/III-3 maddesinde hükme bağlandığı nazara alınarak davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy