MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 30.07.2010 tarihli dilekçe ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 106 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 4 hükmüne göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ...'un kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılarak, ... adına tespitinin yapıldığını, ancak yapılan 2/B incelemesine göre zeminde bulunması gereken ... rumuzlu 2/B parseline ait 2011, 2022, 2023, 2024, 2025, 2028, 2029 ve 2030 numaralı ... sınır noktaları ile askı ilânında ilân edilen koordinatlar arasında uyumsuzluğun olduğu, bu uyumsuzluğun 2/B alanlarında büyümeye, kesinleşmiş devlet ...ı sınırlarının da küçülmeye neden olduğunun tespit edildiğini, dava konusu gayrimenkulün kesinleşen devlet ...ı sınırları içinde ... vasıf ve karakterinde olan yerlerden olması sebebiyle kadastro müdürlüğünce yapılan tespitin iptali ile ... ...si adına ... vasfıyla kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil ..., dava konusu taşınmazın kullanım hakkını ...'dan 25.02.2011 tarihinde devraldığını, kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmasını ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Mevkii 106 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “Bu taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz 1997 yılından beri Mehmet oğlu ...'nun fiilî kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına, müdahil davalı ...'ın talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 4 hükmüne göre yapılan kullanım kadastrosununa itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1964 yılında seri bazda yapılan ... tahdidi ile 1982 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 1984 yılında 2896 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması, 3302 sayılı Kanuna göre yapılan ve 21.09.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporuna göre, kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulamalarındaki ilgili olan zeminde tesbit edilen ... sınır noktalarına göre çekişmeli taşınmazın, kesinleşen ... sınırları içinde bulunmayıp, 2/B alanında kaldığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 04/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy