MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin 17.02.2014 havale tarihli tashih talepli dilekçesinde; dava konusu .... İlçesi, Konaklar Mahallesi, .... Mevkiinde kain, 128 ada 44 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescili istemi ile dava açıldığını, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini, karara karşı temyiz yoluna gidildiğini, Yargıtayca, hüküm yerinde "taşınmazın ... adına tesciline" denilmiş olmasına rağmen, bu hususun hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasının uygun görüldüğünü, bu sebeple hüküm fıkrasında yer alan "taşınmazın ... adına tesciline" ibaresi kaldırılarak bunun yerine "taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine karar verildiğini, Yargıtay ilâmı ile karar düzeltilerek onanmasına rağmen kararın kesinleştirilmesinde bu hususun gözardı edildiğini ve yerel mahkeme hükmünde düzeltilme yapılmadan karar kesinleştirildiğini ve bu şekli ile .... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek tescil edildiğini, mahkemenin kesinleştirme şerhinde maddi hata yapıldığının ortada olduğunu, kapatılan .... Kadastro Mahkemesinin 1998/25 Esas, 1999/10 Karar sayılı ilâmının Yargıtay'ın düzelterek onama ilâmı doğrultusunda tashih edilmesini ve kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesini arz ve talep etmiştir.
Mahkemece; hükmün tashihi ve tavzihi müesseseleri HMK'nın 304. madde ve devamında düzenlenmiş olup, somut olayda; Hazine adına değil de ... adına tescil hükmü kurulmuş olması maddi bir hata olarak kabul edilse dahi bu yola ancak, hükmün icrası tamamlanıncaya kadar başvurulabileceği, oysa, olayda taşınmazın tapuya tescilinin yapıldığı açıklanarak, talebin reddine karar verilmiş olup, mahkemenin bu hükmü, tashih talebinde bulunan ....... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ... Yönetiminin 17.02.1014 tarihli dilekçesi ile düzeltilmesini talep ettiği hususun, Yargıtayca düzeltilerek onanmasına karar verilen hükümde, Yargıtay ilâmı ile yapılan düzeltmenin kesinleşme şerhine işlenmemesinden kaynaklandığı, sorunun, Yargıtay ilâmı nazara alınarak ve bunun kesinleşme şerhine işlenerek, mahallinde çözülebileceği, talebe konu hükmün icrasının tamamlanması nedeni ile hükmün tashihinin mümkün olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy