MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Taşlıca Köyü 277 ada 1 parsel sayılı 9707,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, Kasım 1993 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiştir.
Orman Yönetimi, parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle ...adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (B) ile gösterilen 5.521,03 m² bölümünün orman niteliğiyle ...adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen 4.000,00 m² bölümünün ise, tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay ..Hukuk Dairesinin 11/12/2012 gün ve 5109 - 14284 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "1) Uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin çap sabit kalmakla birlikte zemindeki gerçek yüzölçümünün 9521.03 m² olduğu, krokisinde (A) ile gösterilen 4000 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlenerek, bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı gerçek kişinin çekişmeli 277 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 5.521,03 m² yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, dava açıldığı, uzman bilirkişi raporuyla taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosunun sınırları dışında bırakıldığının belirlendiği, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi gereğince, hâkimin talep ile bağlı olduğu, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremeyeceği gözetilerek, Orman Yönetiminin bu bölüme ilişkin davasının da reddine karar verilmesi gerekirken, istek aşılarak yazılı olduğu biçimde (B) bölümünün orman niteliğiyle ...adına tapuya tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra,
1) 277 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17/10/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 5521,03 m2 bölüme yönelik davacı ... Yönetiminin davasının reddi ile taşınmazın aynı adada başka parsel numarası verilerek kadastro tespit tutanağındaki tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit içerisinde kaldığının tapunu beyanlar hanesinde yazılmasına,
2) 277 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17/10/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 4000 m2 bölüme yönelik hüküm kesinleştiğinden bu bölüme yönelik yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın tamamının orman tahididi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.