MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ......... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 02.12.2008 tarihli dilekçe ile; .......... İlçesi, ......... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında 652-688 OTS ve 715-733 orman tahdit sınır noktalarının dışında bırakılan davalı kişilerin zilyetliğinde bulunan taşınmazlar ile yol olarak kullanılan alanların orman sınırları içine alınıp orman niteliği ile ......... adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/118 Esas sayılı davayı açmıştır.
Yargılama sırasında 2009 yılında 3402 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 173 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12 ve 13, 177 ada 1, 2 ve 3, 178 ada 1 ve 2, 179 ada 9 ve 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar davalı kişilerin zilyetliklerinde olduğu, ancak, kadastro mahkemesinin 2008/118 Esas sayılı dosyasında davalı bulundukları belirtilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir. Mahkemece; anılan taşınmazların kadastro tespit tutanak asılları Orman Yönetimi tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirildikten sonra 173 ada 4, 9, 11, 12, 13 ve 178 ada 1 parsellerin tamamı, fen bilirkişiler ....... ve ......... tarafından ortak düzenlenen 05.05.2014 tarihli krokili raporda Yol1, Yol2, Yol3 ve Yol4 ile işaretlenen taşınmazlar, 173 ada 1, 2, 3, 7 ve 10, 177 ada 1, 2 ve 3, 178 ada 2 179 ada 9, 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazların (A) ile işaretlenen kesimlerinin orman niteliği ile ......... adına tapuya tescillerine, 173 ada 1, 2, 3, 7 ve 10, 177 ada 1, 2 ve 3, 178 ada 2, 179 ada 9, 180 ada 2 sayılı parsellerin (B) ile işaretlenen bölümleri ile 173 ada 5 sayılı parselin tamamının kişiler adlarına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davalılardan ......... tarafından fen bilirkişiler ....... ve ......... tarafından ortak düzenlenen 05.05.2014 tarihli krokili raporda Yol1, Yol2, Yol3 ve Yol4 ile işaretlenen taşınmazlar, 173 ada 1, 2, 3, 7 ve 10, 177 ada 1, 2 ve 3, 178 ada 2, 179 ada 9, 180 ada 2 sayılı parsellerin (B) ile işaretlenen bölümleri ile 173 ada 5 sayılı parselin tamamı yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.