MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dedesi ...'a ait 05.06.1962 tarih, 47 cilt, 48 sahife, 4 sıra nolu 60 hektar yüzölçümlü palamutluk vasıflı tapu kaydına dayanarak, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre 2004 yılında ilk kez yapılan ve 07/12/2004 – 05/01/2005 tarihleri arasında ilân edilerek 06/01/2005 tarihinde kesinleşen orman sınırlamasında ... köyünde bulunan dava konusu taşınmazın 101 ada 42 nolu orman parseli içinde bırakıldığını ve ayrıca aynı taşınmazın 2004 yılında ... Müdürlüğünce tel örgü içine alınarak mağduriyetlerine sebebiyet verildiğini iddia ederek, 101 ada 42 nolu orman parselinin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile mülk sahibi dedesi adına tapuya tescili ve tel örgünün kaldırılması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı tarafça kesin süre içerisinde eksik gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan arazi ve orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, kesin süre içerisinde eksik gider avansının yatırılmadığı ve bu sebeple davanın usulden reddedildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy