MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 29/06/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle, ......... İli, ....... İlçesi, ......... Köyü 45 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesi ve davalının taşınmaza vaki elatmasının önlenmesi için Orman Yönetimi aleyhine dava açtıklarını, mahkemenin 2008/34 - 2010/164 sayılı kararı ile taşınmazın orman sınırı içinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yargılama sırasında davalı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan haritada dava konusu parselin orman sınırları içinde gösterildiğini, ancak, haritada gösterilen koordinatların yanlış olduğunu, daha sonra Orman İşletme Müdürlüğü'ne sorduklarında dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olmadığının bildirildiğini belirterek; daha önce verilen kararda davalı taraf lehine hüküm altına alınan yargılama gideri ile vekalet ücreti tahsilinin iş bu yargılamada karar verilinceye kadar durdurulmasını, mahkemenin 2008/34 - 2010/164 sayılı dosyasının kararının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının tespiti ile muarazanın giderilmesini, taşınmaza elatmanın önlenmesini, yargılama gideri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde;itirazlar incelenerek sonuçları 7 Numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemenin 2008/34 sayılı dosyasında, uzman bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek verilen hükmün, dairenin 2010/14262 sayılı kararı ile onandığı, Orman İşletme Müdürlüğünce düzenlenen 26/03/2012 günlü inceleme tutanağının, HMK 375/ç bendinde yazılı sonradan ele geçirilmiş belge olarak kabul edilemeyeceği, yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığından davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.03.2015 günü oy birliğiyle karar verildi.