MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 10.06.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/48 E - 2014/78 K sayılı kararının süresinde içinde temyiz edilmiş olmasına rağmen, 09.05.2014 tarihli tutanak ile boşanmaya yönelik verilen kararın kesinleştirilmesine karar verildiği, dosyada iki ayrı boşanma davası olduğu halde, tek bir boşanma davası varmış gibi kesinleştirme işlemi yapıldığı, 09.05.2014 tarihli tutanak ile hâkimin görüşünü açıkladığından tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (125346)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK. 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy