MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar kayyımı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1964 yılında yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 2195 parsel sayılı 5.560 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ..ve ölü Arif mirasçıları adlarına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali, orman niteliği ile... adına tescili ve el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin verilen süre içinde davalıların isim, adres ve kimlik bilgilerini bildirmediğinden taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay... Hukuk Dairesinin 01/12/2010 gün ve 10921-14946 sayılı bozma kararı özetle; "Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın tapu maliklerinin adreslerini ve mirasçılarını tespit edemediğinden dava dilekçesine davalı olarak .mirasçıları,.. mirasçıları yazarak temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece yaptırılan zabıta araştırması sonucu da davalı olarak gösterilen kişilerin ve mirasçılarının kimler oldukları ve adresleri tespit edilememiştir. Bu durumda; mahkemece, öncelikle nüfus müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliklerinin aile nüfus kayıt tablolarının istenmesi, tapu müdürlüğünden adreslerinin sorulması, sağ olmaları halinde tapu maliklerinin, ölmüş ve mirasçıları var ise mirasçılarının, hiç mirasçılarının bulunmadığının belirlenmesi halinde mirasın devlete kalacağı gözetilerek...nin davaya katılımları sağlanarak yargılamaya devam edilmesi, mirasçılarının bilinmemesi halinde ise, Orman Yönetimine, çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliklerine kayyım tayin ettirilmek üzere süre verilmesi ve tayin edilecek kayyım huzuruyla davaya devam edilmesi gerekirken davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir." şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile... adına tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar kayyımı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 03.12.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy