MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .......... ilçesi, ............... beldesi, ......... mahallesi 311 ada 38 parsel sayılı 632,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalı yararına imar ve ihya ile zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/04/2013 gün 2012/14888 E. - 2013/4494 K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmazın memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 21/09/2009 tarihli uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın 1954 tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 1959 tarihli memleket haritasında ise yapraklı ağaç rumuzu bulunan yeşil alanda kaldığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, ancak, hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz nokta halinde gösterilmiş olup, memleket haritası ile hava fotoğrafı arasındaki çelişkinin nedeni açıklanmamıştır.
Mahkemece, getirtilen eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile çekişmeli taşınmaza komşu parsel tutanak örnekleri ve dayanakları, itirazlı olanlara ilişkin dava dosyaları getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen .............. İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, 311 ada 38 nolu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 23/05/2008 - 23/06/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 05/08/2008 - 04/09/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2015
gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy