MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Sarıca mahallesi 444 ada 9 parsel sayılı 11.911 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle ve Aralık 1930 tarih 76 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak, davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile teknik bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen 11.729,54 m² yüzölçümündeki bölümünün fındık bahçesi niteliğiyle davalı adına, (A) harfi ile gösterilen 181,76 m² yüzölçümündeki bölümünün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.09.2010 tarih ve 2010/10597 E. - 2010/11127 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmazın tespit dayanağı olan tapu kaydının, çekişmeli taşınmazla birlikte dava dışı çok sayıda parsele revizyon gördüğü, tapu kaydının değişebilir sınırlı olduğu ve çekişmeli taşınmazın sınırında orman bulunduğu, orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın toprak yapısının tartışılmadığı ve rapor ile davacı ... Yönetiminin dosyaya sunduğu 1978 tarihli memleket haritası ile çeliştiği açıklanarak; mahkemece, uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisi marifetiyle öncesi bir bütün olan parsellerin keşfinin birlikte yapılması, birbirinden ifraz edilen taşınmazlar ile çevre arazinin 1959 ve 1978 tarihli memleket haritası ve bu haritaların yapımına esas hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, taşınmazların 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, taşınmazın memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna ve komşu parsellerin niteliğine göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı olup olmadığının belirlenmesi, bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınması, çekişmeli taşınmazın orman olmadığının belirlenmesi halinde tapu kaydının kapsamının yöntemince belirlenmesi ve kayıt miktar fazlasının ormandan açılıp açılmadığının gözönünde bulundurulması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 444 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 29.06.2008 tarihli teknik bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen 11.729,54 m² yüzölçümündeki bölümünün fındık bahçesi vasfıyla davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 181,76 m² yüzölçümündeki bölümü hakkında daha önce verilen karar temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bu bölüm yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2015 gününde oy birliği ile karar
Full & Egal Universal Law Academy