MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı ... 29.05.2012 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... Beldesi ... Köyünde, doğusu dere, kuzeyinde ... Köyü yolu geçen, güneyinde 455 ve 456 parsel sayılı taşınmazlar bulunan, orman sınırları içinde kalan yerin, 25 yıldır kendi zilyetliğinde olduğunu, içinde otuzdan fazla zeytin ağacı bulunduğunu, 2/B madde uygulamasında burada bir çalışma yapılmadığını, kadim şahıs ve kültür arazisi olup, orman vasfını çok uzun yıllar önce tamamen kaybetmiş olduğunu iddia ederek, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılması, beyanlar hanesine "kullanıcısının ve üzerindeki ağaçların mülkiyetinin kendisine ait olduğunun" şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu ... İlçesi, ... ... Mah. 456 parsel sayılı taşınmazın orman sınırının aynen korunmasına, karar kesinleştiğinde dava dosyasının 456 parsel sayılı taşınmaz dosyasına eklenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen ... bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 18.03.1983 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 14.09.1984 tarihinde 2896 Sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen ... ve 2/B madde uygulaması ve daha sonra 1987 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, en son 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması yapılarak 29.11.2012 - 29.12.2012 tarihleri arasında ilân edilmiş, dava, son yapılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin ... adına yapıldığı ve gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ... ilçesi, ... ... Mahallesi 456 parsel sayılı taşınmaza yönelik bir dava bulunmadığı halde, bu konuda karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 18.06.2014 tarihli kararın, hüküm kısmında yer alan "2-) Dava konusu ... İlçesi ... ... Mah. 456 parsel sayılı taşınmazın orman sınırının aynen korunmasına, 3-) Karar kesinleştiğinde dava dosyasının 456 parsel sayılı taşınmaz dosyasına eklenmesine," bentlerinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/05/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.