MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 12.07.2011 havale tarihli dilekçesiyle; ... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 3404 parselin davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, oysa bu taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu, Devlet Ormanlarında kamu mülkiyetinin sözkonusu olduğunu, özel mülke elverişli olmadığını, ne suretle verilirse verilsin, hiçbir tapu kaydının hukukî geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davalıların anılan taşınmaza müdahalelerinin men'ine, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapu kaydında üçüncü şahıslar lehine bulunan mevcut şerhlerin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 3404 parsel sayılı, tarla vasıfındaki 11.750,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, davalıların murisi Hüseyin oğlu ...adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan "25 yıl müddetle T.C. Ziraat Bankası'na ipoteklidir" şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1978 yılında yapılmış ve sonuçları 13.09.1979 - 12.10.1979 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. 1997 yılında yapılan orman kadastrosu 12.02.1998 - 12.08.1998 tarihleri arasında ilân edildikten sonra kesinleşmiştir.
1) Davalılar ... ve ...'ın, tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalılar ... ve ...'ın, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma sözkonusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik
elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün, davalıların taşınmaza olan müdahalelerinin önlenmesi kısmı yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle tapu iptali ve tescil istemi yönünden kurulan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle el atmanın önlenmesine yönelik hükmün BOZULMASINA 22/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy