MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davalılar ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
2008 yılında yapılan yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 203 ada 1 ve 204 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 66.320, 01 m2 ve 14.017,12 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ... oğlu ...'ın zilyetliğinde bulunduğu, kadastro mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
204 ada 1 parsel sayılı 16.007,14 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... kızı ...ın zilyetliğinde bulunduğu, kadastro mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
204 ada 3 parsel sayılı 24.417,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... oğlu ....'ın zilyetliğinde bulunduğu, kadastro mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ; P24, 26, 27, 28, 29 ve 30 numarası ile gösterilen alanların orman sınırları içine alınması isteğiyle Kadastro Mahkemesinde 2008/147 Esas sayılı davayı açmıştır. Çekişmeli yerler hakkında 200 ada 1, 201 ada 1, 202 ada 1, 203 ada 1, 2 ve 3, 204 ada 1, 2 ve 3, 205 ada 1 ve 206 ada 1 parsel numarasıyla kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi üzerine tutanak asılları, 2008/147 Esas sayılı dosya ile birleştirildikten sonra 201 ada 1, 202 ada 1, 203 ada 2 ve 3, 205 ada 1 ve 206 ada 1 sayılı parsellerin tamamı, 200 ada 1 ve 203 ada 1 sayılı parsellerin (1A), (1B) ve (1C) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile adına tesciline, 200 ada 1 sayılı parselin (1D), 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen bölümlerinin, 204 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tamamının tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2012 gün ve 2011/16572. - 2012/4999 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle [200 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesiminin orman içi açıklık niteliğinde olduğundan orman niteliği ile adına tescil edilmesi, 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin malik haneleri açık olduğundan davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yöntemince araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 200 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile adına tesciline, 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 2 sayılı parselin tamamının ... oğlu ..., 204 ada 1 sayılı parselin ... kızı ..., 204 ada 3 sayılı parselin ... oğlu ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ..., dahili davalılar ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 21.02.2008 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
1) ...nın temyiz itirazları yönünden;
6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin 26.02.2014 tarihinde yayımlanan 6527 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik ikinci fıkrasında; “Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğü; 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım ve Orman Genel Müdürlüğüdür.”, üçüncü fıkrasında ise “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir.” düzenlenmesine yer verilmiştir. Bu yasal düzenleme karşısında ...nın pasif taraf sıfatı kalmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davalıların tanıkları; temyize konu taşınmazların ... oğlu ...'ın zilyetliğinde iken 204 ada 1 sayılı parseli kızı Emine'ye bağışladığını, 204 ada 3 sayılı parseli oğlu Musa'ya 1989 yılından önce sattığını, 203 ada 1 ve 204 ada 2 sayılı parselleri ise ölüm tarihi olan 2007 yılına kadar kullandığını, ölümünden sonra mirasçıları tarafından ekilip biçildiğini belirtmişlerdir. Bu durumda 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının mirasbırakan ...'ın eklemeli zilyetliğine istinaden ...'ın tüm mirasçıları tarafından, 204 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin ise bağımsız olarak yirmi yılı aşkın süreyle sırasıyla ... ve ... tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanıldıkları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden oldukları dosya kapsamıyla sabittir. Ne varki; genel arazi kadastrosu 2008 yılında yapılmış olup, mirasbırakan ... ise 2007 yılında ölmüş, mirasçıları arasında kadastro tespit tarihinden önce paylaşım yapılmamıştır.
Davalılardan Emine adına Ziyanlar köyünde senetsiz belgesizden 150 ada 5 parsel sayılı 276,72 m2 taşınmaz tam mülkiyet şeklinde, 149 ada 7 parsel sayılı 278,17 m2 taşınmaz ise muris ... ve tüm çocukları Emine dahil iştirak halinde mülkiyet şeklinde tescil edilmiştir.
Davalılardan Musa adına Ziyanlar köyünde senetsiz ve belgesizden 149 ada 7 parsel sayılı 278,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mirasbırakan ... ve tüm çocukları Musa dahil iştirak halinde mülkiyet şeklinde, 186 ada 7 parsel sayılı 2.011,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 169 ada 1 parsel sayılı 49.599,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tam mülkiyet şeklinde tescil edilmiştir.
Eklemeli zilyet ... adına Ziyanlar Köyünde senetsiz ve belgesizden 149 ada 7 parsel sayılı 278,17 m2 yer ... ve tüm çocukları adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde, 111 ada 1 (1.797,60 m2), 174 ada 1 (8.923,40 m2), 175 ada 1 (6.769,15 m2), 176 ada 1 (1.435,25 m2), 177 ada 1 (6.698,10 m2), 182 ada 1 (25.796,82 m2) olmak üzere toplam 51.436,82 m2 taşınmaz tescil edilmiştir. Temyize konu dosyada ise eklemeli zilyet (mirasbırakan) ... adına 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen (66.320,01 m2) yüzölçümlü bölümü ve 204 ada 2 (14.017,12 m2) parsel sayılı taşınmazın tamamı senetsiz ve belgesizden tescil edilmiştir. Bu durumda 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen 40/100 dönüm limiti aşılarak karar verilmiştir.
O halde öncelikle davalılar ve mirasbırakan ... adına senetsiz ve belgesizden tescil edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları getirtilerek, sulu veya kuru olup olmadıkları araştırılıp 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen 40/100 dönüm sınırlaması gözetilerek karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle ...nın temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 05/05/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy