MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin gider yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında İğdeli Köyü 222 ada 1 ve 2, 203 ada 5, 6 ve 7, 145 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 11092.54 m2, 23750.05 m2, 28921.55 m2, 10104.46 m2, 3576.62 m2 ve 8400.06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile senetsiz ve belgesizden Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı oldukları belirtilerek malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/2 ve 2001/3 E. sayılı dosyalarında anılan taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... ve arkadaşları ise, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/179 E. sayılı dosyasında ...’in çekişmeli taşınmazlara elatmasının önlenmesini istemiyle dava açmışlardır. Dava dosyaları birleştirildikten sonra çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tesbit tutanaklarının düzenlenmesi üzerine davanın, kadastro mahkemesine devredilmesine karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 222 ada 1 parselin (B) harfi ile 3799.58 m2, 222 ada 2 parselin (A1) ile 449.16 ve (B) harfi ile 2664.82 m2, 203 ada 5 parselin (B1) ile 9421.39 m2, 203 ada 6 parselin (B) harfi ile 5499.24 m2, 203 ada 7 parselin (B) harfi ile gösterilen 603.93 m2 kesimlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, 222 ada 1 parselin (A) harfi 7292.96 m2, 222 ada 2 parselin (A2) ile 20636.07 m2, 203 ada 5 parselin (A1) ile 2149.88 m2, (A2) ile 3153.94 m2, (A3) ile 3475.66 m2, (B2) ile 10720.68 m2, 203 ada 6 parselin (A) harfi ile 4605.22 m2, 203 ada 7 parselin (A) harfi ile 2972.69 m2'lik kısımlarının veraset ilâmındaki payları oranında ... mirasçıları adlarına, 145 ada 13 parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Dairenin 20.12.2010 tarih ve 2010/12509 E. - 2010/16237 K sayılı red-bozma kararında özetle; [Orman niteliği ile tescile karar verilen 222 ada 1 sayılı parselin (B), 222 ada 2 parselin (A1) ve (B), 203 ada 5 parselin (B1), 203 ada 6 parselin (B), 203 ada 7 parselin (B) ile işaretlenen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından ...'in temyiz itirazlarının reddinin gerektiği, yine kişiler adına tescile karar verilen 222 ada 1 sayılı parselin (A), 222 ada 2 sayılı parselin (A2), 203 ada 5 sayılı parselin (A1), (A2), (A3) ve (B2), 203 ada 6 sayılı parselin (A) ve 203 ada 7 sayılı parselin (A) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve muris ..... ........... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğinden Hazinenin temyiz itirazlarının reddi gerektiği, davacı ...’in, ... mirasçıları adına tescile karar verilen 222 ada 1 sayılı parselin (A), 222 ada 2 sayılı parselin (A2), 203 ada 5 sayılı parselin (A1), (A2), (A3) ve (B2), 203 ada 6 sayılı parselin (A) ve 203 ada 7 sayılı parselin (A) bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden ise dava konusu taşınmazların (145 ada 13 parselin bir kısmı hariç) tarafların ortak miras bırakanı 1983 yılında ölen ... ...........'ten kaldığı ve mirasın paylaşılmadığı konusunda herhangi bir çekişme bulunmadığı, çekişmenin, tarihsiz, altında ............. ve ......'ın tanık olarak imzaladıkları köy muhtarı ve azaların ismi açıldığı halde onlar tarafından imzalanmayan senet ile ..... oğlu davacı ...'in 1/2 miras payını, davalıların babası ............. (.............. .............)'ye satıp satmadığı noktasında toplandığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre muris .....'ın sağlığında, davacı ...'in Köyden ayrılıp şehre yerleştiği, kardeşi ............. ile de dargın olduğu, dinlenen tanıkların beyanlarından senetteki imzanın ...'e ait olduğunun kanıtlanamadığı, senet imzacısı ......'ın senedin kendi yanlarında imzalanmadığını ve ................'in payını kardeşi .............’ye satıp satmadığını bilmediğini bildirdiği, diğer tanık .............'ın ise senedin kendisine getirildiğinde ...'in imzasının bulunduğunu görüp, senedi imzaladığını söylediği, tanık .................'nun; ...'in satış bedelini ödemediğini, senedi icraya koyup icra dosyasına satış bedelinin ödendiğini bildirmiş ise de; bu konuda herhangi bir icra evrakının ibraz edilmediği, yine senet tanığı ...............'ın 29.01.2003 tarihli celsede alınan ifadesinde 10 yıl kadar önce senet düzenlendiğini, ancak, taraflar arasındaki konuşmayı hatırlamadığını, hissesine karşılık ...'in davacı ...'e para verdiğini gördüğünü söylediği, tanık ........ ...........'in; taşınmazların satışına aracılık ettiğini, kendisinin satışı gerçekleştiremediğini, daha sonra ismini bildirmediği başka bir kişinin aracılık ederek taşınmazların satıldığını, davalıların babası .............'den duyduğunu bildirdiği, birbiri ile konuşmayan ve aracılarla tarla satışı görüşmeleri yapan kişilerin biraraya gelip satış bedelinin elden ödendiği konusundaki ......'ın beyanına bu nedenle değer verilemeyeceği, bu nedenle; davacının dava konusu taşınmazlardaki 1/2 hissesini kardeşi (..............) .............’ye sattığı kanıtlanamadığından taşınmazların ..... ........... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği, dava konusu 145 ada 13 nolu parselin ise; bir kısmının davalı ...'e ait olduğu, bir kısmının da ortak miras bırakanı .....'a ait iken ..... oğlu ............. (.............. .............) mirasçıları tarafından davalı ...'ya satıldığı bildirilmişse de; .....'ın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyet hükümlerine göre mirasçılarına intikal etmiş olduğundan ve miras da paylaşılmadığından ve yine ................'in payını .............'ye sattığı kanıtlanamadığından, ............. mirasçılarının ............'ya satışına değer verilemeyeceği, açıklanan nedenlerle mahkemece; 145 ada 13 nolu parselin, muris .....'dan kaldığı belirlenen taşınmazlar bölümünün, yapılacak keşifte belirlenerek fen bilirkişisine ifraz krokisi düzenlettirilerek 145 ada 13 sayılı parselin .....'dan kalan bölümünün ifrazı ile dosyadaki veraset ilamlarına göre ..... ........... mirasçıları adına tesciline ve bu bölüm üzerinde davalı ...'in meydana getirdiği muhdesat var ise 3402 sayılı Kanunun 19/2. maddesi hükmüne göre cinsi, ihdas tarihi, yaşı ve sebebi tespit edilerek, ............'ya ait olduğu kütüğün beyanlar hanesinde belirtilerek tesciline ve kalan bölümün şimdi olduğu gibi ayrı bir parsel numarası ile ... adına ve geriye kalan parsel ve parsel bölümlerinin de orman olarak tescil edilen bölümler hariç 1983 yılında ölen ... .......... ........... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra fen ve fen bilirkişileri tarafından ortak düzenlenen 11.09.2008 havale tarihi krokili raporda 222 ada 1 parselin (B) harfi ile 3799.58 m2, 222 ada 2 parselin (A1) ile 449.16 ve (B) harfi ile 2664.82 m2, 203 ada 5 parselin (B1) ile 9421.39 m2, 203 ada 6 parselin (B) harfi ile 5499.24 m2, 203 ada 7 parselin (B) harfi ile 603.93 m2 kısmının orman niteliğiyle Hazine adına, 222 ada 1 parselin (A) harfi ile 7292.96 m2, 222 ada 2 parselin (A2) ile 20636.07 m2, 203 ada 5 parselin (A1) ile 2149.88 m2, (A2) ile 3153.94 m2, (A3) ile 3475.66 m2, (B2) ile 10720.68 m2, 203 ada 6 parselin (A) harfi ile 4605.22 m2, 203 ada 7 parselin (A) harfi ile 2972.69 m2'lik, 145 ada 13 parselin fen bilirkişiler tarafından
düzenlenen 15.05.2013 havale tarihli krokili raporda (B) harfi ile 7.168,50 m2 yüzölçümlü kısımlarının ..... ........... mirasçıları adlarına payları oranında, 145 ada 13 parselin (A) harfi ile 1.231,56 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına tapuya tesciline, 145 ada 13 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümlerindeki tüm muhdesatların ...'e ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy