MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde ..... İlçesi, .... Kasabasında birtakım taşınmazların 1975 tarihinde imar ilânı içine alındığı, 1988 tarihli Revizyon İmar Planı ile 1992 tarihinde de ihdasen arsa vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve 2013 tarihinde yapılan orman kadastrosunda bu parsellerin ormanla ilgisi olmadığı halde, Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içine alındığı iddiasıyla bu haksız işlemin iptali ile davaya konu taşınmazların orman sınırı dışına çıkartılarak arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava edilen taşınmazların yargılamasının daha sağlıklı yürümesi için işbu dava yönünden tefrik kararı verilerek 102 ada 13 ve 14 sayılı parseller ile 109 ada 1 ve 2 parsellere ilişkin davaya 2014/37 Esas numarası üzerinden devam olunmuştur.
Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kabulü ile ..... İli, ..... İlçesi, .... Beldesinde bulunan 102 ada 13 ve 14 sayılı parseller ile 109 ada 1 ve 2 sayılı parsellerinin orman tahdit sınırı dışına çıkarılmasına; dava konusu taşınmazlar zaten davacı adına tapuda kayıtlı olduğundan tescil talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince bir aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ilk defa 2012 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tespiti ve aynı kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmıştır. Arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılmış dava konusu taşınmazlar çalılık vasfı ile tapulama dışı bırakılmış, 1992 tarihinde Hazine adına ihdasen tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazların memleket haritası ve eski tarihli hava fotoğraflarında düşük eğimli makilik niteliğinde bulunduğu ve 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi kapsamında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy