MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... köyü muhtarlığı vekili... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963-146 Esasına kayıtlı olarak davalı ... aleyhine açmış bulunduğu tapu iptali ve müdahalenin men'i davasında özetle;...köyü dağ mevkiinde yer alan taşınmazın kadim mera olup etrafının köyün koruluğu ile çevrili bulunduğu, tahminen 1000 dönüm yüzölçümündeki bu yere davalı tarafından el atıldığı, davalının dayandığı mahlulat defterinin 177, 178, 179, 180 ve 181 sıra numarasındaki kayıt ile 14/11/1959 tarih ve 1959/152 - 1959/161 sayılı karara dayanılarak yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek vaki kayıtların iptaliyle davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davanın devamı sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış; çekişmeli yer...köyü 126 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı parseller altında kadastro tutanakları düzenlenmiştir.
1- 126 ada 5 parsel sayılı 50300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1956 tarih 6 numaralı, Kasım 1959 tarih 15 numaralı, Ekim 1977 tarih 13 numaralı tapu kayıtları,
2- 126 ada 6 parsel sayılı 61600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1956 tarih 6 numaralı, Kasım 1959 tarih 15 numaralı, Ekim 1977 tarih 13 numaralı tapu kayıtları,
3- 126 ada 7 parsel sayılı 66800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
4- 126 ada 8 parsel sayılı 49600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
5- 126 ada 9 parsel sayılı 43400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
6- 126 ada 10 parsel sayılı 41100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
7- 126 ada 11 parsel sayılı 56200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
8- 126 ada 12 parsel sayılı 54900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
9- 126 ada 13 parsel sayılı 46200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
10- 126 ada 14 parsel sayılı 48700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
11- 126 ada 15 parsel sayılı 23800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kasım 1959 tarih 14 numaralı, Ekim 1977 tarih 9 numaralı tapu kayıtları,
12- 126 ada 16 parsel sayılı 46400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1956 tarih 6 numaralı, Kasım 1959 tarih 15 numaralı, Ekim 1977 tarih 13 numaralı tapu kayıtları uygulanmak suretiyle tarla niteliğinde malik haneleri boş bırakılarak tutanakları düzenlenmiştir.
Dava kadastro mahkemesine aktarılmış; yapılan yargılama sonucunda;
Davanın reddi ile, Kırşehir ili... ilçesi...köyü 126 ada 5 parsel,126 ada 6 parsel ve 126 ada 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki nitelikleri ve yüzölçümleriyle tamamı 15.041.617.920 pay kabul edilerek;
91.126.700 hissesinin Mahmut Mustafa oğlu 1938 doğumlu ...’e
136.690.050 hissesinin Mehmet kızı 1979 doğumlu ...(ibiş)’a
136.690.050 hissesinin Mehmet oğlu 1981 doğumlu ...’e
91.126.700 hissesinin Ali oğlu 1935 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1955 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1959 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1960 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1964 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1967 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1976 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi kızı 1978 doğumlu ... (Alp)’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1980 doğumlu ...’e
3.219.628.720 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1927 doğumlu ...’na
364.506.800 hissesinin Mustafa Hilmi kızı 1935 doğumlu ... (..
364.506.800 hissesinin Mustafa Hilmi kızı 1938 doğumlu ... .
364.506.800 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1947 doğumlu ...’na
364.506.800 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1948 doğumlu ...’na
364.506.800 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1956 doğumlu ...’na
583.210.880 hissesinin Bekir kızı 1927 doğumlu ...’a
583.210.880 hissesinin Bekir oğlu 1929 doğumlu ...’e
583.210.880 hissesinin Bekir kızı 1934 doğumlu ...’a
43.740.816 hissesinin İbrahim oğlu 1933 doğumlu ...’na
18.746.064 hissesinin Ali kızı 1960 doğumlu ...’na
18.746.064 hissesinin Ali oğlu 1962 doğumlu ...’na
18.746.064 hissesinin Ali oğlu 1964 doğumlu ...’na
18.746.064 hissesinin Ali kızı 1966 doğumlu ...’e
18.746.064 hissesinin Ali oğlu 1970 doğumlu ...’na
18.746.064 hissesinin Ali kızı 1971 doğumlu ...’a
4.686.516 hissesinin Nuri kızı 1976 doğumlu ...’na
7.029.774 hissesinin Hasan kızı 1997 doğumlu ...’na
7.029.774 hissesinin Hasan kızı 2000 doğumlu ...’na
174.963.264 hissesinin İbrahim kızı 1944 doğumlu ...’a
174.963.264 hissesinin İbrahim kızı 1946 doğumlu ...’na
174.963.264 hissesinin İbrahim kızı 1948 doğumlu ...’na
174.963.264 hissesinin İbrahim kızı 1952 doğumlu ...’a
174.963.264 hissesinin İbrahim kızı 1953 doğumlu ...’a
174.963.264 hissesinin İbrahim oğlu 1960 doğumlu ...’e
174.963.264 hissesinin İbrahim kızı 1963 doğumlu ...’a
174.963.264 hissesinin İbrahim oğlu 1967 doğumlu ...’e
43.740.816 hissesinin Yusuf kızı 1954 doğumlu .
65.611.224 hissesinin Kemal kızı 1977 doğumlu .
65.611.224 hissesinin Kemal kızı 1978 doğumlu.
437.408.160 hissesinin Mustafa oğlu 1938 doğumlu ...’e
1.312.224.480 hissesinin Ahmet kızı 1938 doğumlu .
70.997.220 hissesinin Hacı kızı 1949 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Necip kızı 1977 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Necip kızı 1979 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Necip oğlu 1984 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Mehmet Emin kızı 1944 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Şeref Hikmet kızı 1969 doğumlu ...’ya
70.997.220 hissesinin Şeref Hikmet kızı 1970 doğumlu ...’a
70.997.220 hissesinin Şeref Hikmet oğlu 1973 doğumlu ...’e
283.988.880 hissesinin Hacı oğlu 1940 doğumlu ...’e
283.988.880 hissesinin Hacı kızı 1947 doğumlu ...’a
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet oğlu 1947 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1947 doğumlu ...’e
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1949 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet oğlu 1952 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1959 doğumlu ...’a
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet oğlu 1964 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1950 doğumlu ...’a
1.749.632.640 hissesinin Mehmet oğlu ...’e ait olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline
2-... İlçesi...Köyü 126 ada 7 parsel, 126 ada 8 parsel, 126 ada 9 parsel, 126 ada 10 parsel, 126 ada 11 parsel, 126 ada 12 parsel, 126 ada 13 parsel, 126 ada 14 parsel, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki nitelikleri ve yüzölçümüyle tamamı 15.041.617.920 pay kabul edilerek
91.126.700 hissesinin Mahmut Mustafa oğlu 1938 doğumlu ...’e
136.690.050 hissesinin Mehmet kızı 1979 doğumlu ...(ibiş)’a
136.690.050 hissesinin Mehmet oğlu 1981 doğumlu ...’e
91.126.700 hissesinin Ali oğlu 1935 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1955 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1959 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1960 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1964 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1967 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1976 doğumlu ...’e
41.007.015 hissesinin Çelebi kızı 1978 doğumlu ... (Alp)’e
41.007.015 hissesinin Çelebi oğlu 1980 doğumlu ...’e
3.438.332.800 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1927 doğumlu ...’na
364.506.800 hissesinin Mustafa Hilmi kızı 1935 doğumlu ... .
364.506.800 hissesinin Mustafa Hilmi kızı 1938 doğumlu ....
583.210.880 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1947 doğumlu ...’na
583.210.880 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1948 doğumlu ...’na
583.210.880 hissesinin Mustafa Hilmi oğlu 1956 doğumlu ...’na
1.749.632.640 hissesinin Hasan oğlu 1940 doğumlu..
583.210.880 hissesinin Bekir kızı 1927 doğumlu ...’a
583.210.880 hissesinin Bekir oğlu 1929 doğumlu ...’e
583.210.880 hissesinin Bekir kızı 1934 doğumlu ...’a
437.408.160 hissesinin Mustafa oğlu 1938 doğumlu ...’e
1.312.224.480 hissesinin Ahmet kızı 1938 doğumlu .
70.997.220 hissesinin Hacı kızı 1949 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Necip kızı 1977 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Necip kızı 1979 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Necip oğlu 1984 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Mehmet Emin kızı 1944 doğumlu ...’e
70.997.220 hissesinin Şeref Hikmet kızı 1969 doğumlu ...’ya
70.997.220 hissesinin Şeref Hikmet kızı 1970 doğumlu ...’a
70.997.220 hissesinin Şeref Hikmet oğlu 1973 doğumlu ...’e
283.988.880 hissesinin Hacı oğlu 1940 doğumlu ...’e
283.988.880 hissesinin Hacı kızı 1947 doğumlu ...’a
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet oğlu 1947 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1947 doğumlu ...’e
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1949 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet oğlu 1952 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1959 doğumlu ...’a
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet oğlu 1964 doğumlu ...’ya
162.279.360 hissesinin Şıh Mehmet kızı 1950 doğumlu ...’a
1.749.632.640 hissesinin Mehmet oğlu ...’e ait olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş; hüküm davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; öncelikle, dava genel mahkemeden devrolan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2 maddesi gereğince re'sen araştırma yapılması gereken bir dava olduğuna ve dava konusu taşınmazların sınırında mera ve orman parselleri bulunduğuna göre, Hazine ve... Yönetiminin davada taraf olması gerekmektedir. Mahkemece,... Yönetimi davada taraf yapılmaksızın davaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı ... tüzel kişiliği mera iddiasıyla dava açtığı halde mahkemece usulünce mera araştırması yapılmamıştır. Dava konusu taşınmazlara dayanak alınan tapu kayıtları tüm geldi gitti kayıtları ve oluşumlarına esas teşkil ettiği belirtilen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/152 E. - 1959/161 K. sayılı tescil dosyası getiritlerek usulünce keşifte uygulanmamıştır. Bu haliyle yapılan tapu uygulaması da yeterli değildir. Eksik taraf teşkili ve yetersiz araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle,... Yönetimi davaya dahil edilmeli, daha sonra yine tutanakların edinme sütununda bahsedilen dayanak tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve tescillerine esas teşkil ettiği belirtilen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/152 E - 1959/161 K sayılı tescil dosyası ile birlikte ilgili yerlerden istenmeli, intikaller sırasında tapu kayıtlarının sınırlarında ve yüzölçümlerinde değişiklikler ortaya çıkması halinde bunun nedenleri araştırılarak sınır ve miktar değişimine dayanak olan kayıt ve belgeler ile istimlak belgeleri ve ifraz haritaları getirtilmeli, orman kadastrosu ve varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinal renkli ve onaylı orman tahdit harita örnekleri, yine en eski tarihli hava fotoğrafı ile en eski hava fotoğrafına dayanılarak üretilen en eski tarihli memleket haritası ilgili yerlerden getirtildikten ve 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplandıktan sonra; yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, aynı köy ve komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler ile önceki bilirkişiler dışında bir ziraat mühendisi, bir harita mühendisi ile bir orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte; getirtilen belgeler çekişmeli taşınmazlara ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları
çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, harita ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, taşınmazların edinme sütununda söz edilen tapu kayıtları ve varsa haritaları ve dayanağı belgeler yerel bilirkişiler ve harita mühendisi bilirkişi yardımıyla gereği gibi yerine uygulanmalı, tapu kayıtlarının sınırları tek tek okunmak suretiyle zeminde gösterilmesi sağlanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen ve gösterilemeyen sınırlar konusunda taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve dayanağı belgelerle denetlenmeli, uzman harita mühendisi bilirkişisine yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği nokta ve sınırların işaretlendiği, keşfi izlemeye elverişli ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilerek tapu kayıtlarının ve kamulaştırma haritasının kapsamı belirlenmeli, birden fazla tapu kaydının taşınmazlara uyduğu belirlendiği takdirde ise eski tarihli ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verileceği düşünülmelidir.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı, tapu kayıtları kapsamında tamamen veya kısmen kalmadıkları belirlendiği takdirde, dosyada mera iddiası bulunduğuna göre usulünce mera araştırması yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idarî merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Özel İdare Müdürlüğünden, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Mülkî Amirlikten sorulup saptanmalı, yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş ise, mera tahsis haritası ve eki belgeler yerinden getirtilmeli, yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazların bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi, tanıklar, uzman bilirkişiler ve tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, dava konusu taşınmazlar başında yapılacak keşifte, bölgede mera tahsisi yapılmış ise, mera tahsis haritasının ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi fen memuru eliyle yerine her iki harita çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılmalı, bu yolla dava konusu taşınmazların mera tahsis haritasının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmeli, taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idarî merciler tarafından mera tahsisi yapılmamış ise yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde mera olarak kullanılıp kullanılmadığı yolunda tesbit tutanağı bilirkişilerinden olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile tesbit tutanağı bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde, tesbit tutanağı bilirkişileri taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenerek yerel bilirkişi ve tanıkların anlatımları ile tesbit tutanağı bilirkişilerinin beyanları arasındaki çelişki duraksamasız giderilmeli, öte yandan uzman ziraatçi bilirkişi eliyle taşınmaz bizzat mahkemece görülüp gözlenmeli, taşınmazların fiziksel yapısı, meyil durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin galip olduğu ayrıntılı şekilde keşif tutanağına geçirilmeli, komşu taşınmazların toprak yapısı ile dava konusu taşınmazın toprak yapısı mukayese edilmeli, bu fiziksel olgular da keşif tutanağına geçirilmeli, dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların tesbit tutanakları içeriğine göre tesbitlerine bir kayıt ve belge esas alınıp alınmadığı dikkate alınarak, alınmamış ise tutanakların içeriğinde vurgulanan maddî ve hukukî olgularla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, belge esas alınmış ise sözü edilen belgelerin nizalı parsel yönünü ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği incelenmeli, davalı olup olmadıkları tesbitlerinin kesinleşip kesinleşmediği incelenip irdelenmeli, taşınmazın mera vasfında olup olmadığı tam olarak belirlenmeli,
Dava konusu taşınmazların kısmen veya tamamen dayanak tapu kayıtları kapsamı dışında kalıp orman ya da mera sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, taşınmazların öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmazlar başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, komşu parsel kayıtları getirtilerek mahallinde uygulanmalı, dava konusu taşınmazlar yönünü ne olarak okuduğu saptanmalıdır. 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları ve satın alınan kişiler yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazların sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin değişik 10. maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi