MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ....... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ....... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, fen bilirkişisi .......... tarafından düzenlenen 29.11.2013 havale tarihli krokili raporunda sarı renkle boyalı (A) harfi ile gösterilen 6.691,70 m²'lik, bağ niteliğindeki taşınmazın davacı Hasan kızı ....... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ....... tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1966 yılında yapılmış ve 04/12/1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Bu yerde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları 2005 yılında yapılıp sonuçları 10/08/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz yörede yapılan ve 10.08.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları dışındadır. Eldeki dava ise 04.09.2013 tarihinde açılmıştır. Dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kalmasından dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi tamamlanmadığından, dava konusu taşınmazın evveliyatının orman olup olmadığına bakmak gerekecektir. Dosya içerisinde bulunan orman bilirkişi raporunda; 1956 ve 1988 tarihli memleket haritaları ve 1950 tarihli hava fotoğraflarında, dava konusu taşınmazın orman alanı içinde kaldığı dolayısı ile evveliyatı itibari ile orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş, rapor ekindeki memleket haritaları ve hava fotoğrafları incelendiğinde verilen bu bilgilerin doğru olduğu görülmüştür. Dolayısı ile davacının orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten önceki zilyetliğinin süresi ne kadar olursa olsun ormanlarda sürdürülen bu zilyetliğe değer verilemeyecektir. Bu sebeple, mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, evveliyatı orman olan taşınmazda sürdürülen zilyetliğe değer verilerek ve davacı yarına zilyetlik şartlarının oluştuğu açıklanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı .......nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy