MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, asli müdahiller ...ve ...vekilleri ile davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 135 ada 1 parsel sayılı 20137.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden asliye hukuk mahkemesinin 2005/223 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/223E. sayılı dosyası ile müşterek murislerine ait 80 dönümlük taşınmazın hisselerine düşen kısmına davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmış, taşınmazlara tutanak düzenlenince, dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilmiştir.
...ve ...taşınmazın orman niteliği ile ...adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır.
Asli müdahil ... ise; taşınmazın tamamının ...'a ait olduğunu belirterek, taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 135 ada 1 sayılı parselin tespitinin iptaline krokide (B) harfi ile gösterilen 2798.58 m2’lik kısmının orman niteliğiyle ...adına, (A) harfi ile gösterilen 17339.06 m2'lik kısmın ise veraset ilâmındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20/12/2010 tarih ve 2010/12510 - 16236 sayılı kararı ile hükmün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;
“1) Davacı ve davalılar vekilinin 135 ada 1 sayılı parselin (B) ve (A) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın krokide (B) harfi ile ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise; taraflar arasında görülüp kesinleşen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/126-230 sayılı kararı ile tarafların ortak miras bırakanı ...’a ait olduğu ve paylaşıldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı ve davalıların 101 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan ve krokide mavi renk çizgi ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; tarafların delil olarak dayandıkları Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.1995 gün ve 1995/126-230 sayılı dosyasının kararının dayanağı olan ve o dosya içinde bulunan fen bilirkişi... tarafından düzenlenen 07.06.1994 tarihli krokide 80875 m2 yüzölçümlü taşınmazın davaya konu edildiği ve ortak muris .. tarafından...’ye bağışlandığı ve...’nin 1978 yılında ölümünden sonra paylaşılmadığı, bir kısım mirasçıların paya elatmasının önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan keşifte bilirkişiler aracılığı ile bu kroki uygulanmış ve 135 ada 1 nolu parsel ile orman olarak tespit edilen 101 ada 1 nolu parselin bir bölümüne ait olduğu belirlenmiştir. 101 ada 1 nolu parsel orman olarak tespit edilip kesinleştirilmişse de; daha önce açılan bu dava nedeniyle hukukî sonuç doğurmaz. Mahkemece 101 ada 1 nolu parsele ait tutanak aslı getirtilerek, men’i müdahale davası krokisi içinde kalan bölümlerin davalı olduğu kabul edilerek, usûlüne göre araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile; ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 04.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda (T1) ile gösterilen 42512,20 m2 kısmının tespitinin iptali ile;... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/86 E. - 93 K. sayılı veraset ilâmındaki payları oranında ...'un mirasçıları adına tespit ve tesciline, aynı raporda (T3) ile gösterilen 757,27 m2'lik kısmın orman vasfı ile ...adına tesciline, (T2) ile gösterilen 17467,93 m2'lik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahiller ...ve Orman Yönetimi ile davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, bilirkişi raporunda (T1) harfi ile gösterilen kısmın taraflar arasında görülüp kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/126-239 sayılı kararı ile, tarafların ortak murisi ...'a ait olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinme koşullarının oluştuğu, bilirkişi raporunda (T2) ve (T3) harfleri ile gösterilen kısımların ise uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.