MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 18/04/2013 tarihli dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi İncesu köyünde koordinatları belirtilen dava konusu ... parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman dışına çıkarıldığını, yapılan idari işlemin yanlış olduğunu zira belirtilen yerin halen eylemli orman olduğunu, bu sebeple çekişmeli taşınmazın 2/B kapsamında orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş olup hüküm davalı Hazine vekili ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk defa 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışması 20.03.2013 tarihinde askıya çıkmıştır. Ayrıca 1961 yılında kesinleşmiş arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, özellikle keşif sonucu düzenlenen 02/04/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy