MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 13.09.2013 havale tarihli dava dilekçesinde, sınırlarını belirttiği tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları neticesinde orman tahdit sınırı içerisinde kaldığını, oysa bu taşınmazın üzerindeki zilyetliğinin 20 yılı aşkın bir süredir devam ettiğini, bu yüzden taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılarak adına tespitini ve tescilini, aksi halde 2/B şerhi konularak orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı ...'in davasının ... ili, ...ilçesi, Güneşli beldesinde bulunan ve 02.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden reddine, (D) harfi ile gösterilip miktarı 26082,73 m2 olan kısmın orman tahdit sınırı dışına çıkarılarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince bir aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk defa 2012 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tespiti ve aynı kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmıştır. Arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz tapulama dışı bırakılmıştır.
Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin temyiz itirazları yönünden; eldeki dava orman tahdidine itiraza ilişkin olup, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerine göre zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre taşınmazın temyize konu kısmının orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin verilen karar yönünden usûl ve kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ise de, taşınmazın tapuya tescili istemi de bulunduğu ve bu istemin de çekişmeli taşınmazın mülkiyetine yönelik bir hakka ilişkin olduğu, tescil talebine yönelik olarak genel mahkemelerin görevli olduğu dikkate alınmadan bu yönde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup BOZULMASINA 02/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy