MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kabalı Köyü 1287 parsel sayılı 13280 m² yüzölçümündeki taşınmaz, muris ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Çevre ve ......taşınmazın 2/B madde uygulaması ile... adına orman sınırı dışına çıkarıldığını iddia ederek, tapu kaydının iptalini ve... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile (A1) 905,74 m² ve (B2) 1244,6 m²'lik bölümlerin iptali ile 2/B niteliğinde orman toprağı olarak ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmekle hüküm Yargıtay... Hukuk Dairesinin 08/10/2013 tarih ve 2013/3993 E. - 8949 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın (A1) ve (B2) işaretli bölümlerinin 2/B madde uygulama sahasında kaldığı belirlenmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların ilânından itibaren 6 ay içinde sınırlamaya ve 2. maddeye göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve ... ... .... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından itiraz edilmediğinden işlemin kesinleştiği yerler halî hazır vasfı ile... adına tapuya tescil edileceğine ve yine .. Kalkınmalarının Desteklenmesi ve... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile...ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki 6292 sayılı Kanunun 3/6 maddesi gereğince 2/B alanları bu Kanun kapsamında değerlendirilmek üzere Maliye Bakanlığının tasarrufuna geçeceği öngörüldüğüne göre, bu nitelikteki yerler için oluşturulan tapu kayıtlarının iptali veya... adına tapuya tescili için açılacak davaların ... tarafından açılması gerekir. Çevre ve ...'nın .. İşleri Bakanlığı) dava açma yetkisi ve aktif dava ehliyeti yoktur. Dava ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarındandır (HMK. Mad. 114/1 d-e, 115) ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmek zorunda olduğu gibi, taraflarca da ileri sürülebilir.
O halde, ..... ....tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmaması gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Ayrıca, kabule göre de, hükümde infazda tereddüt yaratacak şekilde hem 2/B hem de orman olarak tescil kararı verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın, davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunmaması sebebi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 11/08/2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1969 yılında kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy