MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 11.09.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...tek bir dava dilekçesi ile açılan davasının, tefrik edilerek 8 davaya ayrıldığı, davaların tamamının sebebinin aynı olduğu, tefrik nedeniyle ağır yargılama gideri ile karşı karşıya kaldığı, tefrik edilen diğer dosyalarda verilen karar nedeniyle hâkimin gerekmediği halde görüşünü açıkladığı ...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim H... (139930)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK.'nun 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy