MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanununa (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında...İlçesi, ..146 ada 1 ve 2 parsel sayılı 3249,66 m2 ve 2650,14 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden ...adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve ...'nün kullanımında olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle ...adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla tespitin iptali, şerhin silinmesi ve orman niteliği ile ...adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış, ...de orman olmayan ve davalı tarafından kullanılmayan bölümlerinin ...adına tescilini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 146 ada 1 ve 2 parsellere ilişkin kadastro tespit tutanağının ve beyanlar hanesindeki 2/B ve taşınmazın İsmail Hakkı oğlu ...'ye aittir şerhinin iptaline,
146 ada 1 parselin teknik bilirkişiler... ve..nın 08/03/2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 1493.16 m2 bölümünün orman vasfıyla ...adına tespit ve tapuya tesciline,
(B) ile gösterilen 1756.50 m2 bölümünün beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılmıştır” belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla ...adına tespit ve tapuya tesciline,
146 ada 2 parselin (A1) ile gösterilen 572.21 m2 bölümünün orman vasfıyla ...adına tespit ve tapuya tesciline,
(B1) ile gösterilen 1493.16 m2 bölümünün beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılmıştır” belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla ...adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ...tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savıyla açılan 3402 sayılı Kadastro Kanununa (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazların (A) ve (A1) işaretli bölümlerinin eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla görevli olduğu halde, hüküm yerinde "kadastro tespitinin
iptali" yerine; "kadastro tutanağının iptaline" karar verilmiş olması ve ayrıca davada taraf sıfatı bulunmayan ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci fıkrasına ilk cümle olarak “Davanın, ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine” cümlesinin eklenmesi ve hükmün ikinci fıkrasında yazılı "kadastro tespit tutanağının" sözleri hükümden çıkartılarak, yerine “kadastro tespitinin ” sözlerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy