MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı..., ... Köyü 172 parsel sayılı 13,800.00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 1964 yılında yapılan kadastro sırasında davalılar bayii adına tespit ve tescil edildiğini, ancak, 2003 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ...adına tescili istemiyle dava açmıştır
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 14.06.2013 havale tarihli krokili raporunda (B) harfi ile belirtilen 2.736,53 m2'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın orman vasfı ile ...adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı... tarafından taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 25.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışması vardır.1964 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy