MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... mirasçıları ve davalı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1964 yılında yapılan Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 546 parsel sayılı 1707 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile ... ve ... adına tespit edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 107 ada 47 parsel numarasını almıştır. 107 ada 47 sayılı 1823 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... ..., çekişmeli 107 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve eylemli orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tescili, davalıların elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmış, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... mirasçıları ve davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 05.12.1945 tarihinde Ortaburun köyünde, 01.08.1947 tarihinde Resmî Gazetede ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 1964 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 02.02.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, yörede 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre makiye ayırma çalışması yapılmış ise de; taşınmazın kadastro tespitinin belgesizden yapıldığı, özel kanunlar uyarınca verilmiş bir tapu kaydının bulunmadığı, % 15 - 20 eğimli, üzeri tam kapalılıkta muhafaza makisi kaplı eylemli orman niteliğinde olduğu, 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı, 6831 sayılı Kanunun 1/J bendinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağı gibi, bilimsel olarak da % 12’den fazla eğimli makilik sahaların orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle muhafaza (koruma) makisi yani orman sayılması gerektiği, davalı gerçek kişilerin tazminata yönelik karşı davasının bulunmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/05/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.00.00.
Full & Egal Universal Law Academy