MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ...Kasabası, ..Mevkiinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, müvekkili yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A1) olarak gösterilen 1.465,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...ve ...tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.12.2010 tarih ve 2010/11943 E. - 15053 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmaz bölümünün, kesinleşen tahdit dışında kalmakla birlikte, sınırında bulunan tespit harici taşınmazla beraber 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu, 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinin, orman içi açıklıkların, tarım ve inşaat yapılarak özel mülke dönüştürülmesine izin vermediği; bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için, zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak da bulunmadığı açıklanarak, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.