MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... 2.694,13 m2 yüzölçümlü taşınmaz ve 134 ada 28 parsel sayılı 3.751,28 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfı ile ... adına, 134 ada 29 parsel sayılı 19.909,09 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfı ile ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tespit görmüştür.
Davacı .... ... temsilcisi, çekişmeli taşınmazların emvali metruke ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 106 ada 11, 134 ada 28 ve 134 ada 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle Hazine adına tarla vasfıyla tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2009 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, dava konusu taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Yargılama sonunda kurulan hükmün temyiz incelemesi sadece davalılardan ... tarafından talep edildiğinden bu davalı adına tespit gören .... taşınmaz için yapılan temyiz incelemesine göre, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davada ... Hazinesi taraf olup, dava konusu taşınmazın yitik kişilerden kaldığını iddia etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın komşusundaki ve civarındaki taşınmazların kadastro tutanak suretleri, tespite dayanak tapu kaydı ve vergi kaydı gibi belgeler, davalı iseler dava dosyaları ilgili yerlerden getirtilip incelenerek, taşınmazın yitik kişilerden ...'ye kalıp kalmadığı kesin olarak tespit edilip oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gereklidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucunda kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'nın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.