MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında,..Mevkii, 453 ada 6 parsel sayılı 15.417,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı ..adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., imar - ihya ve zilliyetlik iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 453 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın Mustafa oğlu ...'ın zilyetliğinde olduğu şerh edilerek malik hanesi aynı kalmak suretiyle kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, taşınmazın evveliyatının orman olmadığı, imar ve ihya edildiği, karşı vekalet ücretine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davalı ...vekili tarafından ise çekişmeli taşınmazın tarımsal amaçlı olarak kullanılmadığı, bu nedenle davacı kullanımına dair belirtme yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmekle Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/04/2013 gün ve 15063 - 4103 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Ziraat ve orman bilirkişi raporlarında taşınmazın tarım arazisi olmadığı, imar ve ihya koşullarının bulunmadığı açıklandığına ve taşınmazda zilyetlik bulunmadığı ve imar - ihya koşulları gerçekleşmediğine göre davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 07/01/1998 tarihinde ilân edilip 07/07/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ile 28/03/2011 - 27/04/2011 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince tespit harici bırakılan yerlerde yapılan kadastro çalışmaları vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 14/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy