MAHKEMESİ : Yalova Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2014
NUMARASI : 2012/6-2014/35
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2012 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastro çalışmaları sırasında Esadiye köyü ... ada 12 parsel sayılı, 15353 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve U.. A.. ile S.. A.. kullanımında olduğu açıklaması yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesinin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tutanağının beyanlar hanesinin iptali ile “tamamı eylemli ormana dönüşmüştür” yazılmak suretiyle, nitelik hanesine de “orman” yazılmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve gerçek kişiler tarafından kesin hüküm bulunduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen tutanağın beyanlar hanesinin ve taşınmazın cinsinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazın geldisinin 160 numaralı kadastro parseli olduğu, Hazine tarafından 160 sayılı parselin tapu malikleri aleyhine 2/B sahasında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda, asliye hukuk mahkemesinin 1997/215 E. - 1381 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, şimdiki davanın 2/B sahasının eylemli ormana dönüştüğü iddiası ile açıldığı; bu nedenle, davalılar yararına gerçekleşmiş bir kesin hükümden sözedilemeyeceği, gerçekten de çekişmeli taşınmaz, 1990 yılında kesinleşen 2/B madde uygulamasında P.XII numaralı 2/B poligonu içinde kalmaktaysa da; eğiminin % 25-30 ve üzerinde tam kapalılıkta 25-35 yaşlarında meşe, ıhlamur, kestane, dişbudak ağaçları olması nedeniyle eylemli orman olduğu, bu şekilde eylemli biçimde orman olan yerlerin 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddeleri ile Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince yeniden orman olarak sınırlandırılabileceği veya 6831 sayılı Kanunun 11/5. maddesi gereğince [a) 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi, b) 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi, uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu O.. M..nce tespit edilen yerler,
talep üzerine Maliye Bakanlığınca O.. M..ne tahsis edilir.” hükmü gereğince tahsis ve Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilebileceği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy