MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 151 parsel numaralı 197600 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera niteliği ile tapuda mera sicilinde kayıtlıyken, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan uygulama sonucu 105 ada 1 sayılı parsel adı altında mera niteliği ile yüzölçümünün 198453,56 m2 olduğu belirtilip uygulama tutanağı düzenlenerek, 14/04/2011 - 16/05/2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir.
Davacı ... , dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı açıklanarak davanın reddine, tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilen hüküm Yargıtay 20. HD'nin 19.09.2013 tarih ve 2013/6167 E. - 8147 K. sayılı ilâmıyla onanmıştır.
Tapu iptali ve tescil davası yönünden verilen görevsizlik kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanmasından sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, ... Köyü 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera olan vasfının iptali ile orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde ilk tesis kadastrosu 1955 yılında, 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları ise 05.11.1999 yılında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ayrıca, eylemli biçimde orman durumunda bulunduğu anlaşılarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.