MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mahallesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Müdahil davacılar vekili, taşınmazın müvekkilerinin murisi ... tarafından imar ve ihya edildiğini, ölene kadar onun tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazın ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, Medenî Kanunun 713/6 maddesi gereğince karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacıların davalarının reddine, karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A)=7300 m2, (B)=6820 m2 ve (C)=1000 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı ... ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/12/2008 gün ve 2008/12672-17139 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Bu defa tavzih talebinde bulunan davalı Hazine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2002/168 E. - 2007/47 K. sayılı hükmünde Hazine adına tesciline karar verilen (A, B ve C) harfleriyle gösterilen yerlerin kısmen çevresindeki kadastro parselleri içinde kalarak mükerrirlik teşkil ettiğinden tapuda infaz edilemediği gerekçesi ile kararın tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kesinleşen hükmün uygulanamama sebebinin yörede 13/03/2012 tarihinde yapılan 22/2-a çalışmalarından kaynaklandığı, kararın kesinleştiği tarihte hükmün icrasında herhangi bir mükerrirlik bulunmadığı, tavzih talebinin, 6100 sayılı HMK'nun 304 vd. maddelerinde belirtilen şartları taşımadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tavzih istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1998 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1954 yılında yapılmış, dava konusu taşınmazlar bitişiğindeki ormanlarla birlikte kadastro paftasında çalılık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve talebin tavzih yoluyla yapılamayacağı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy