MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü, 101 ada 375 parsel sayılı 33509 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1977 yılında 1744 sayılı Kanuna göre, 1987 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli 1981 m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde olduğu gibi; taşınmazın tamamında 60 yaşa kadar meşe ağaçlarının bulunduğu ve 1958 tarihli memleket haritası ile 1948 tarihli hava fotoğraflarındaki konumunun 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu, son 20 yıldır kullanılmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy