MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı...., tapulama mahkemesine sunduğu 17/12/1965 tarihli dilekçesinde 99 parsel sayılı taşınmazın 40 zeytin ağaçlı tarla olarak 1965 yılında .... kızı ...'ten haricen satın aldığını, adına kadastro tespitinin yapıldığını, ancak kızkardeşinin itirazı üzerine komisyonca tescillerinin yapılmadığından söz edilerek bütün mirasçılar adına tespite karar verildiğini ileri sürerek, kadastro komisyonunun tespitinin iptali ile adına tescilini istemiştir. Tapulama mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından hükmün temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince Hazinenin tapulama komisyonuna yaptığı itiraz yönünden bir araştırma yapılması ve karar verilmesi için hükmü bozarak tapulama mahkemesince Hazinenin itirazı konusunda bir karar verilmek üzere tutanağın ve dosyanın tapulama komisyonuna gönderilmesine tapulama komisyonunca Hazinenin itirazının reddine, komisyon kararında olduğu gibi tesciline karar verilmiş, davacı Hazine bu kez taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece Hazine ve....'in davasının reddine, tapulama komisyonu gibi davacı ve davalılar adına tesbit ve tesciline karar verilmiştir. Bu kararın Hazine tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 09/05/1988 gün ve 1987/13166 E. - 1988/8683 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Dava konusu 99 sayılı parselin 40 zeytin ağaçlı tarla olarak 3320 m² yüzölçümü ile 1936 tarih 1109 nolu vergi kaydı ile yine dava dışı komşu 100 sayılı parsel 20 zeytin ağaçlı tarla olarak 2120 m² yüzölçümü ile 1936 tarih 1109 nolu vergi kaydı ile davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Dayanılan vergi kaydı yüzölçümü bulunmayan 60 zeytin ağaçlı tarla niteliğinde olduğuna ve kaydın Batısı ve Güneyi mera okuduğuna göre vergi kaydındaki zeytin ağaçlarının sayısı dikkate alınarak vergi kayıt miktarının ağaçların dikim ve dağılım yönleri dikkate alınarak taşınmazların vergi kaydı kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, mera araştırması yapılması sonucuna göre bir karar verilmesine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 99 sayılı parselin tapulama komisyon kararı gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapulama komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu dulunmaktadır. Daha sonra 1991 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy