MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1988 yılında yapılan ilk tesis kadastrosu sırasında kayalık olarak tespit harici bırakılan ... köyü 1105 parsel sayılı 8325,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tarla vasfıyla ... oğlu ...'ün kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki zeytinliğin bu kişiye ait olduğu beyanlar sütununda belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Kadastro komisyonu tarafından re'sen yapılan inceleme sonucunda taşınmaz tutanaklarının beyanlar hanesindeki bütün belirtmelerin iptaline, vasfının kayalık hali arazi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tespitinin iptali ile adına tesciline, bu olmadığı takdirde tapunun beyanlar hanesinde zilyet hak sahibi olarak yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'e yükletilmesine 27/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.