MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyünde bulunan 123 ada 216 parsel sayılı 46000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla orta malı olarak, 104 ada 99 parsel sayılı 8424 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 110 ada 1 parsel sayılı 38850 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adına tespit edilmiş, 19/08/1996 - 18/09/1996 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı ...; 16/09/1996 tarihli dava dilekçesi ile; senetle satın aldığı ve harman yeri olarak kullandığı 123 ada 216 parsel sayılı taşınmazın köy merası olarak yazıldığını, 104 ada 99 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı tarlaları ise ölü amcası ... ve çocuklarından senet karşılığı satın aldığını, tarlaların 1/2 şer hissesinin kendisine ait olduğunu, kalan 1/2 payın ise babası ...'ın varislerine ait olduğunu, bu yerleri yirmi yılı aşkın bir zamandır nizasız ve fasılasız kullandığını beyanla, 123 ada 216 parsel sayıl taşınmazın tamamının, 104 ada 99 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı tarlaların ise 1/2 hissesinin kendi adına tespitini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davanın kısmen kabulü ile; 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut nüfus kayıtları ve veraset ilâmı doğrultusunda tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payın davacı, ...'den olma ... 01.07.1929 doğumlu ... mirasçıları adına, kalan 1 payında tespit gibi ...den olma Zile 01.07.1899 doğum tarihli ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 99 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebinin reddi ile; tespit gibi tapuya tesciline, 123 ada 216 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebinin reddi ile; ... köyü, .... mevki 123 ada 216 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1) Davalı Hazinenin esasa yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı Hazinenin 104 ada 99 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılmış davası veya katılımının bulunmadığı, davacıların 123 ada 216 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının reddedildiği anlaşıldığından Hazinenin esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı .... vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece davacının davasının, Hazinenin davalı olarak yer aldığı 123 ada 216 parsel açısından reddine karar verildiği ve davalı Hazine kendisine vekille temsil ettiği halde davalı
Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla,3402 sayılı Kadastro Kanunun 31. maddesi gereğince davalı hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bir karar verilmek üzere BOZULMASINA 01/12/2016 günü oy birliği ile karar verildi.