MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... içesi, İbrişim köyü 543 parsel nolu 29.100,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle şahıslar adına tespit edilmiş ve 11.08.1976 tarihinde hükmen tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi vekili 12.04.2010 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın kısmen orman olduğu, taşınmazın bulunduğu yörede kesinlik kazanan orman kadastro haritası ve dayanağı tahdit tutanaklarına göre kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını bu kısımların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, orman olan kısım üzerindeki her türlü muhdesatın kal'ine, orman olan kısma yapılan müdahalenin men'ine istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile, çekişmeli 543 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen 17716 m² bölümünün davalı şahıslar adına olan tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından taşınmazın daha fazla kısmının kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 766 sayılı Kanuna göre 1973 yılında yapılan 1976 yılında kesinleşen genel arazi kadastro çalışması; 23/03/2005 tarihinde yapılıp 17/03/2006 tarihinde ilân edilen, 05/11/2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ile 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımların orman tahdidi içinde, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy