MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili ... ili, ... ilçesi, ... köyü IV nolu 2/B parselinde OS.2078, OS.2079, OS.2080, 5274, 5275, 5276, 1585, 1573, 2307, İT.4/A-1, İT.4/A-2, İT4/A-3, 2434, 2428, İT4/A-4, İT/4/A-5, 2440, İT4/A-6, 2441, 2453, 2452, 2451, İT4/A-7, İT4/A-8, OS.2093, OS.2092, İT4/A-9, 5150, 5283, İT4/A-10, İT4/A-11, İT4/A-12, 5287, 5288, 5289, OS.2078 noktalarla çevrili alan ile OS.2373, OS.2374, OS.2375, 2545, 2546, 2569, 2566, 2499, 2510, 2509, OS.2373 noktalarla çevrili alanda 105 ada 4 numaralı parselin 2/B arazisi olarak tespit edildiğini, ancak buranın orman arazisi niteliğini taşıdığını 2/B tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkeme 2013/167 E.- 2013/23 K. sayılı ilamında davalı ... yönünden davayı husumetten reddetmiş, diğer davalılara yönelik davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar vermiştir. Bu hüküm 20. Hukuk Dairesinin 2013/10496 E.- 2014/1791 K. sayılı ilamı ile onanmış davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Bunun üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/3344 E.- 2014/7199 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi kabul edilmiş Dairenin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme ilamında özetle; 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmüne göre; özellikle 4. bendi (a) fıkrasında açıkça mahkeme kararı ile orman sayılan alanlarda dahi 2/B uygulamasının yapılabileceği ancak, bunun için, taşınmazın dava tarihindeki eylemli durumuna göre orman sayılan yerlerden olmaması gerektiği belirtilmekle beraber davalı ...'ın husumet ehliyeti yönünden özellikle 6292 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra, 2/B alanlarının kullanıcılarına satılması ve/veya bedelsiz iadesi (tapulu alanlar için) söz konusu olduğundan, bu yerin 2/B ile orman sınırları dışına çıkartılmasında davalı olan zilyedin hukukî yararının bulunduğu bu nedenlerle davalı gerçek kişi aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir.
Yerel mahkeme karar düzeltme ilamı sonrasında bozma ilamına uyulmasına karar vermiş, davalı ... yönünden Orman Kanunundaki değişikliği göz önüne alarak bu davalı yönünden husumetten diğer davalılar yönünden ise sübut bulmayan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz ile çekişmeli 105 ada 4 sayılı parselin orman olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükmüne göre ilk kez yapılıp 03/07/1978 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre 2/B madde uygulaması ve yapılan itirazlar sonucunda işlemin iptali için dava açılan ve fakat yargılama devam ettiği için itirazlar incelenerek karara bağlanmamış yerlerde, ayrıca mahkeme kararı ile orman sayılan ve fakat 2/B madde uygulaması yapılmamış yerlerde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/04/2013 tarihinde yasadaki son değişiklik nedeniyle bir (1) ay süreyle ilân edilen 2/B madde uygulaması yapıldığı aski ilan tutanağından anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.